к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Журавлевой О.П., с участием представителей: истца Мороз М.Н., ответчика Сафразьяна И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куракеева И.Б. к Лемешеву С.Ю. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Куракеев И.Б. обратился в суд с иском к Лемешеву С.Ю. о взыскании 2.040.000 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он выдал ответчику доверенность на право управления имуществом, на основании которой Лемешев С.Ю. от имени Куракеева И.Б. заключил договоры продажи квартир по адресу: <адрес>. Редун Н.М., в лице Шаповалова С.С. приобрел квартиру № 31. Рендюк П.П. приобрел квартиру №59. Диарова Т.Ю. приобрела квартиру №67. Брусник Т.О. приобрела квартиру №72. Удалая Т.В. приобрела квартиру №73. Шевченко Т.И. приобрела квартиру №74. Нестеренко Л.И. приобрела квартиру №75. При разбирательстве дела представитель Куракеева И.Б. исковые требования уточнил и просил взыскать с Лемешева С.Ю. 7.200.000 рублей, которые тот получил от покупателей за проданные квартиры, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 44 200руб. Представитель Лемешева С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Куракеев И.Б. предоставил земельный участок для строительства дома, а Лемешев С.Ю. и Лемешев В.Ю. строили его за счет своих средств в размере 5 миллионов рублей. Прибыль от продажи квартир должна была распределяться следующим образом: 2/3 долей - Куракееву И.Б., 1/3 долей - Лемешеву С.Ю. и Лемешеву В.Ю. Свою долю в размере 23 миллионов рублей Куракеев И.Б. получил от продажи квартир администрации города Краснодара, что подтверждено подписанным сторонами актом дивидендной политики от 05.02.2010 года. Указанную причитающуюся сумму Куракеев И.Б. подтверждал на допросе в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении работника АМО г. Краснодара, приобретшего квартиры по муниципальному заказу меньшей площади, нежели определено нормативным актом, поясняя что после выплаты данной суммы он (Куракеев И.Б., согласно устной договоренности, должен передать Лемешеву С.Ю. все права на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 17.02.2009 г. между Куракеевым И.Б. и Лемешевым С.Ю., Лемешевым В.Ю. был заключен договор, согласно которому стороны обязались путем совместных действий осуществить строительство двух жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес>. Как следует из ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Денежная оценка и размеры долей вкладов товарищей произведена истцом и ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 1042 ГК РФ, по соглашению между ними. В качестве вклада по данному договору Куракеев И.Б. внес земельный участок, стоимость которого сторонами была определена в 10.000.000 руб. В свою очередь, Лемешев С.Ю. и Лемешев В.Ю. обязались внести 5.000.000 руб. Доли участников были распределены следующим образом: 2/3 - доля Куракеева И.Б., 1/3 - доля Лемешева С.Ю. и Лемешева В.Ю. Такие же доли предусмотрены сторонами для распределении прибыли. Лемешев С.Ю. не предоставил суду доказательств внесения вклада в совместную деятельность в установленном договором размере. Стороны пояснили, что строительство дома осуществлялось в основном за счет заемных средств от физических лиц, которые впоследствии стали собственниками квартир в данном доме. Организация строительства домов и финансового учета были поручены по договору Лемешевым. Судом установлено, что согласно муниципальным контрактам от 14-15.12.2009 г. администрация муниципального образования г. Краснодар приобрела квартиры №№ 3, 4, 5, 13, 16, 21, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47 в доме по адресу: <адрес> на общую сумму 23.111.550 руб. Со стороны продавца данных квартир при заключении контрактов выступил Лемешев С.Ю. от имени Куракеева И.Б. Подписанный сторонами акт дивидендной политики от 05.02.2010 г. устанавливает распределение прибыли следующим образом: 1.200.000 руб., 20.300.000 руб. и квартиры №№15, 68 - Кракееву И.Б.; 600.000 руб. и квартиры №№49, 53, 54, 55, 62, 69, 70, 72, 75, 76, а также 78 - Лемешевым С.Ю. и В.Ю. После подписания данного акта дивидендной политики других соглашений о ходе реализации их совместной деятельности не было. Как установлено, Куракеев И.Б. отменил ранее выданную Лемешеву С.Ю. доверенность на распоряжение имуществом 6.05.2010г. вследствие того, чтоЛемешевы перестали выполнять обязанности по ведению и организации дел товарищества. Ввиду неисполнения Лемешевыми своих обязательств, Куракеев И.Б. стал самостоятельно заканчивать строительство. Исходя из материалов дела, Лемешев С.Ю., действуя от имени Куракеева И.Б., продал квартиры в доме по адресу <адрес>: Согласно показаниям свидетеля Удалой Т.В., Лемешеву С.Ю. было уплачено за покупку квартиры 1.220.000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей. Согласно показаниям свидетеля Нестеренко Л.И., Лемешеву С.Ю. было уплачено за покупку квартиры 1.250.000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Свидетель Диарова Т.Ю. пояснила суду, что приобрела у Лемешева С.Ю. квартиру, стоимостью 1 050 000руб. Обстоятельства по поводу заключения договоров купли-продажи квартир, участников данных сделок, стоимости квартир сторонами не оспариваются, соответствуют сведениям, указанным в договорах купли-продажи квартир. При этом никаких соглашений о цене продаваемых квартир между истцом и ответчиком достигнуто не было. Все полученные денежные средства от продажи квартир ответчик присвоил себе, не передав их Куракееву И.Б., и не представив ему сведений о реализации данных семи квартир, тогда как денежные средства должны были пойти на завершение строительства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом простого товарищества должно осуществляться по соглашению сторон. Согласно ст. 1048 ГК РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. При таких основаниях, обращение дохода от совместной деятельности в свою пользу одним из товарищей при отсутствии взаимного соглашения о распределении прибыли считается нарушением обязательства. Исходя из обстоятельств дела, Лемешев С.Ю., действуя якобы от имени и в интересах истца по доверенности, которая была отменена, неосновательно приобрел денежные средства от продажи квартир без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Факт того, что квартиры №72 и №75 по акту дивидендной политики от 05.02.2010г. были отнесены на имя Лемешевых С.Ю. и В.Ю., не предоставили им права на распоряжение этими квартирами без соглашения с Куракеевым И.Б., являвшегося их надлежащим собственником. В данном случае, на основании ст. 1102 ГК РФ, Лемешев С.Ю. обязан возвратить Куракееву И.Б. все полученное по сделкам, как неосновательное обогащение. Довод представителя Лемешева С.Ю. о выплате Куракееву И.Б. денежной суммы в размере 23млн.руб. от реализации квартир в пользу администрации в счет окончательного расчета между участниками договора, о чем сам Куракеев И.Б. показал при допросе в качестве подозреваемого, суд оценивает критически. В 2010 г. проводилась проверка по факту продажи Лемешевым С.Ю. ранее указанных квартир в пользу администрации МО г. Краснодар и затем было возбуждено уголовное дело в отношении работника администрации МО г. Краснодар по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Куракееву И.Б. о расторжении муниципальных контрактов, в связи с несоответствием квартир техническим требованиям и нормам проживания. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2011г. по делу по иску АМО г. Краснодар к Куракееву И.Б. о расторжении муниципальных контрактов утверждено мировое соглашение между администрацией МО г. Краснодар и Куракеевым И.Б., согласно которому муниципальные контракты купли-продажи квартир №№ 3, 4, 5, 13, 16, 21, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47 в доме по адресу: <адрес> были расторгнуты, а Куракеев И.Б. обязался возвратить администрации 23.111.550 руб. в соответствии с утвержденным графиком. При таких обстоятельствах убытки понес только Куракеев И.Б. Других доказательств выплаты Лемешевым С.Ю. в пользу Куракеева И.Б. каких-либо сумм суду не представлено. Никаких соглашений о расторжении договора о совместной деятельности сторонами подписано не было. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лемешевы в одностороннем порядке отказались завершать строительство и участвовать в распределении убытков, что является недопустимым. Обстоятельства дела подтверждают недобросовестное участие в товариществе Лемешева С.Ю. в виде неосведомления о заключенных сделках, причинения прямых убытков путем присвоения полученных денежных сумм от продажи квартир, производственной бездеятельности, что привело к существенному нарушению прав и интересов Куракеева И.Б. и причинило ему убытки. Денежные средства, полученные Лешевым С.Ю. от покупателей квартир, были получены от имени Куракеева И.Б. по доверенности, отмененной до заключения сделок купли-продажи квартир. Поскольку денежные средства, полученные от продажи квартир Лемешевым С.Ю., не были им переданы Куракееву И.Б, ни ввиду совершения им сделок от имени и в интересах Куракеева И.Б., ни в силу сложившихся отношений совместной деятельности по строительству и продаже квартир, стороной ответчика не представлено доказательств использования денежных средств от продажи кв.кв.31,59,67,72,73,74,75 в совместных интересах, связанных со строительством и освоением земельного участка по <адрес>, суд расценивает сумму 7 200 000руб, полученную ответчиком от продажи квартир 31,59,67,72,73,74,75, как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. Также с Лемешева С.Ю. в пользу Куракеева И.Б, подлежат взысканию судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, состоящие из уплаченной истцом гос.пошлины в размере 44 200руб. при обращении в суд с первоначальным и уточненными исками. При таких обстоятельствах имеются как фактические, так и юридические основания для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лемешева С.Ю. в пользу Куракеева И.Б. 7244200 (семь миллионов двести сорок четыре тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья