К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко Л.Н. к ЗАО «С» о взыскании необоснованного обогащения полученного по ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения полученного по ничтожной сделке. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора лизинга. Ответчик купил и передал истцу в пользование полуприцеп самосвал Днестр и седельный тягач Вольво. Однако, примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал указанную технику. ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Л.Н. уплатил в качестве текущих лизинговых платежей по № руб., а всего по обоим договорам было уплачено № руб. Однако, по обоим договорам отсутствует спецификация и акты приема-передачи, а также данные позволяющие определить предмет лизинга, в связи с чем, считает, что договора лизинга являются незаключенными, а полученные денежные средства подлежат возврату. Просит суд взыскать с ответчика необоснованное обогащение, полученное по ничтожной сделке в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Проненко И.Л. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что все деньги истец переводил с одного своего счета на другой свой счет, с которого ответчик должен был получить свои деньги. Против прекращения производства по делу возражал, так как истец заключал договора как физическое лицо, для себя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, а также ходатайство о прекращении производства по делу. Указал, что предметом заключенных договоров является специальная техника, использование которой осуществляется в коммерческих целях. Таким образом, считает, что споры вытекающие из данных договоров подлежат разрешению арбитражным судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договора лизинга № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-22/.

Согласно п. 1.1.2 договора лизинга №, в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель приобретает у ООО «Э» по договору купли-продажи полуприцеп самосвал ДНЕСТР 9523, 2008 года выпуска.

Согласно п. 1.1.2 договора лизинга №, в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель приобретает у ООО «А» по договору купли-продажи тягач седельный грузовой ВОЛЬВО VNL, 2004 года выпуска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1.6 договоров лизинга, предмет лизинга передает лизингополучателю во владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности на весь срок действия настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая специфику техники предоставленной по договорам лизинга, а также ее целевое использование, для предпринимательской деятельности, суд считает, что разрешение требований по настоящим договорам подлежит разрешению в арбитражном суде, и находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Федоренко Л.Н. к ЗАО «С» о взыскании необоснованного обогащения полученного по ничтожной сделке - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: