К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:       Грекова Ф.А.

при секретаре:        Котлинской Е.А.

с участием помощника прокурора

Карасунского административного округа г. Краснодара Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.С. к Галстяну Г.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен вред: <данные изъяты>. Из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, стал <данные изъяты>. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Из-за произошедших событий истцу причинен следующий материальный ущерб: -оплата за оценку тяжести вреда здоровью ГУЗ «Бюро СМЭ» на сумму <данные изъяты> рублей; -расходы на услуги адвоката на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу так же причинен моральный вред, возникший из-за причинения вреда здоровью, которое истец восстанавливал более одного года, и получения <данные изъяты> группы инвалидности. Просит: -взыскать причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей; -компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности Кондратенко Т.А. в судебном заседании считали, что заявленные истцом требования необоснованно завышены. Просили учесть, что ранее истцу были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Козлова Т.А. в судебном заседании считала, что заявленные истцом требования завышены. Считала исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая требование истца о возмещении причиненного ему ущерба в виде оплаты за оценку тяжести вреда здоровью в сумме <данные изъяты> и за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Галстян Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель Галстян Г.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, остановил его на краю проезжей части дороги <адрес> перед нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог <адрес>, где проявил невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ так: - в нарушении п. 1.3. Правил Дорожного Движения водитель Галстян Г.Г. как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; - в нарушении п. 1.5 Правил Дорожного Движения водитель Галстян Г.Г. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - в нарушении п. 8.1 Правил Дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Водитель Галстян Г.Г. не выполнил требования данного пункта, начал движение с края проезжей части дороги по перекрестку, делая поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, начал движение по перекрестку, поворачивая налево на <адрес> и, двигаясь в сторону <адрес>, где допустил столкновение с двигавшимся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> мопедом под управлением водителя Козлова С.С., которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде открытого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушибленной раны в области подбородка и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При разрешении спора суд так же учитывает следующее.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормой ч. 6 ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлена копия квитанции Серия БСЭ №, при этом исследуемая копия фактически не читаема, отсутствуют сведения об истце по делу.

Одновременно, суд так же учитывает и то, что ни в одно из назначенных судом заседаний оригинал указанной квитанции на обозрение представлен не был.

Кроме того, суд так же учитывает и то, что по условиям представленного в материалы дела договора № к акту №года заказчиком указана ФИО3, стоимость медицинской услуги определена в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, установленные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ требования, суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом расходов за оценку тяжести вреда здоровью в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в виде понесенных истцом расходов за представителя в сумме <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В материалы дела представлена копия квитанции Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом в графе «Ф.И.О. клиента» указан «ФИО4», одновременно истцом по делу является Козлов С.С..

Принимая во внимание, что иных доказательств подтверждающих, что указанная сумма была понесена именно истцом по делу не представлено, то суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Нормой ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу причинены телесные повреждения в виде открытого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушибленной раны в области подбородка. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Согласно справке Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

В материалы дела так же представлены справки, содержащие печати и штампы «Городская поликлиника №» из общего содержания которых следует, что истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом правого бедра.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он вынужден был претерпеть из-за полученного вреда здоровью, тяжесть причиненного истцу здоровья, негативные последствия травмы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом к пояснениям, как ответчика, так и его представителя о том, что последним, в счет компенсации морального вреда было выплачено <данные изъяты> рублей суд критически относится по тем основаниям, что в представленной в материалы дела квитанции не указано назначение платежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова С.С. к Галстяну Г.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галстяна Г.Г. в пользу Козлова С.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: