К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.В. к Люханову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мирошниченко А.В. обратился в суд с иском к Люханову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен договор займа. Сумму долга ответчик до настоящего времени не вернул. В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика сумму долга - <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 842,13 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, представил в суд заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие и возражение на иск. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Люханов В.В. взял в долг у Мирошниченко А.В<данные изъяты>. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы. В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 указанного договора Люханов В.В. занял у Мирошниченко А.В. <данные изъяты> Подлинник нотариально заверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика из которого следует, что Люханов В.В. не возражает против исковых требований в части взыскания с него суммы основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждает передачу денег ответчику. Как следует из договора займа сумма долга <данные изъяты>, должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы долга <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Люханова В.В. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчёта представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Суд не принимает расчет процентов представленных истцом и считает, что подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд считает необходимым исходя из принципа разумности и справедливости снизить расходы на оплату услуг представителя сумму до 15 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 236, 28 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании ст. 395, 807, 808, 809 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Люханова В.В. в пользу Мирошниченко А.В. <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения. Председательствующий: