К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Латышеву А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику. Истец условия договора выполнил. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., уплаченную госпошлину в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб. Представитель истца по доверенности Дубин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму № руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,40 % годовых, на потребительские цели /л.д. 8-11/. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 5.1 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Латышева А.А. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 5-7/. В представленном расчете указана пеня в общей сумме № коп. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до № коп. Применяя положения ст.333 ГК РФ суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной пени, суд считает возможным взыскать в пользу истца № коп. (№ руб.). Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Разрешая исковые требования о передаче предмета залога - автомобиля, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является - автомобиль марки ВАЗ 21120, №, цвет светло-серебристый металл /л.д. 15-16/. Согласно п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях /п. 10/. В соответствии с п. 1.2 договора залога, общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет № руб. Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму госпошлины в доход государства в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Латышева А.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № руб., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Латышевым А.А.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21120, №, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб. Взыскать с Латышева А.А. госпошлину в доход государства в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: