К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайфатовой Р.Г. к ЗАО «Д» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес с гос.э номером №, под управлением К., принадлежащего истице и автомобиля БМВ 335I с гос. номером №, под управлением П Виновным в совершении ДПТ признана П., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Д». При обращении к страховщику виновника, была выплачена сумма возмещения вреда в размере № руб. Однако, согласно заключению об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству истца, ущерб составил № руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № коп., сумму госпошлины в размере № коп., сумму независимой оценки в размере № руб., а также судебные расходы за оформление доверенности в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Представитель истца по доверенности Батаева А.Ш. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей БМВ 335I с гос. номером №, под управлением П и автомобиля Мерседес с гос. номером №, под управлением К., который принадлежит Сайфатовой Р.Г., что следует из справки о ДТП /л.д. 8/. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признана П., и подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере № руб. /л.д. 10/. Гражданская ответственность владельца транспортного средства П застрахована в ЗАО «Д», по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/. В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В связи с обращением Сайфатовой Р.Г. в ЗАО «Д» с заявлением о возмещении причиненного ущерба был составлен страховой акт № на выплату страхового возмещения по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/, по которому выплачена сумма страхового возмещения в размере № руб. /л.д. 19/. Однако, согласно заключению № об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству Мерседес с гос. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба транспортного средства составляет с учетом износа № коп. /л.д. 20-35/. В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что ЗАО «Д» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб., суд считает необходимым взыскать недостающую сумму ущерба в пределах страховой суммы в размере № коп. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между Сайфатовой Р.Г. и ООО «Ю» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по оказании юридических услуг, представлять интересы заказчика во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных и налоговых органах, нотариальных конторах, в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса /л.д. 37-39/. Согласно техническому заданию, ООО «Ю» осуществляет представительство заказчика по вопросу получения страховой выплаты /л.д. 40/. Протоколом № 1, определена стоимость работ по договору в размере № руб. /л.д. 41/. С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Истцом были понесены расходы за выдачу нотариальной доверенности, в связи с представлением интересов в суде в размере 500 руб. /л.д. 36/, которые признаются судом необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере № руб. /л.д. 2-3/, а также в соответствии с п. 3 заключения №, истец понес расходы по оплате стоимости производства экспертизы в размере № руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Д» в пользу Сайфатовой Р.Г. сумму страхового возмещения в размере № коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., по оплате производства экспертизы в размере № руб., а также уплаченную госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Судья: Мотивированно решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: