К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «В» к Кецко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, регистрационный знак №, который был застрахован в СОАО «В». Виновником в совершении ДТП был признан Кецко В.В. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере № коп. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Т», которая отвечает в размере 120 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «В». Ответчик в судебном заседании просил суд принять признание исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля М 2141 с гос. номером №, под управлением Кецко В.В., и автомобиля Хундай Тусан с гос. номером №, под управлением С., согласно справке о ДТП /л.д. 34/. Виновником в произошедшем ДТП признан Кецко В.В., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № руб. /л.д. 37/. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно полису №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «В» и С., истцом застраховано имущество: автомобиль HyundaiTucson, 2008 года выпуска /л.д. 23/. В результате произошедшего ДТП, автомобилю HyundaiTucson принадлежащему С причинены механические повреждения. Согласно отчету №, рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет (с учетом износа) № коп. /л.д. 57-68/. Кроме этого, в материалах дела имеется заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП У на сумму № руб. /л.д. 45-46, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К., на сумму № руб. /л.д. 49-51/. Однако, согласно страховому акту №, истцом утверждена к выплате страховая сумма в размере № коп. /л.д. 20-21/, которая была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/. Гражданская ответственность Кецко В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Т» на основании страхового полиса №, что следует из справки о ДТП. Учитывая требований гражданского законодательства, а также положения о страховании, истец имеет право требовать возмещения понесенных убытков, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, которая в силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ не может превышать 120 000 руб., со страховщика застраховавшего ответственность виновника ДТП. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Суд учитывает признание исковых требований ответчиком, и считает возможным взыскать в пользу истца разницу между размером компенсационной выплаты и фактическим ущербом в размере № коп. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере № коп., однако платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований взыскания указанной суммы. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в доход государства в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кецко В.В. в пользу СОАО «В» сумму ущерба в размере № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Кецко В.В. госпошлину в доход государства в размере № коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: