К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Ворон С.А., Ворон Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и Ворон С.А. был заключен кредитный договор на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства с Ворон Е.В. Истец условия договора выполнил, ответчик сумму кредита получил, однако свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Просят суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П» (ЗАО) и Ворон С.А. заключен кредитный договор №, на сумму № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых /л.д. 5-7/.

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П» (ЗАО) и Ворон Е.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Ворон С.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/.

Согласно договору об уступке прав (требований) №.12-10.13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «П» и Банком, к последнему перешло право требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров в соответствии с Приложением №, в том числе с ответчиков /л.д. 20-31/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 6.1 Кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ворон С.А. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 15/.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также что представленный расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, требования норм действующего законодательства, а также положения ст.ст. 450-453 ГК РФ, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ворон С.А., Ворон Е.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П» (ЗАО) и Ворон С.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: