К делу №                                                                     

РЕШЕНИЕ                                         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                         Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Улётовой А.Ю.

при секретаре Форостянова С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Белой Л.И., Череватенко Н.И. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Белая Л.И., Череватенко Н.И. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя. В обосновании своих требований заявители пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда с Белой Л.И. и Череватенко Н.И. в пользу Юрина Н.М., в равных долях, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанным решением суда, постановлено, взысканные средства перечислить на расчетный счет ГУЗ «Дом ребенка специальный, для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Расуловым А.Ж. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Белой Л.И. и Череватенко Н.И., в котором он постановил взыскать с каждой по 30 000 рублей, а не в равных долях как указано в решении суда. Кроме того, установил срок для добровольного исполнения два дня, а не пять, как предусмотрено в законе, денежные средства предложено перечислять на расчетный счет Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, а не в ГУЗ «Дом ребенка специальный, для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №», как указано в решении суда и куда они перечисляют денежные средства. А также, не смотря на то, что они обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, судебный пристав - исполнитель требует от них оплатить долг единовременно и шлет в их адрес телеграммы с угрозами.

В судебном заседании заявители требования поддержали и просили суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Белой Л.И. и Череватенко Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов поКарасунскому округу г. Краснодара Новиков Е.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Расуловым А.Ж. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Белой Л.И. и Череватенко Н.И., которые он вручил им под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава Белая Л.И. и Череватенко Н.И. представили квитанции о перечислении в ГУЗ «Дом ребенка специальный, для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №» суммы в размере <данные изъяты> Позднее Белая Л.И. и Череватенко Н.И. представили судебному приставу определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что судебный пристав - исполнитель Расулов А.Ж. действовал в рамках закона об исполнительном производстве, а то что в постановлениях указано взыскать с каждой <данные изъяты>, то это не нарушение закона, а техническая ошибка, которую судебный пристав исправил, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда с Белой Л.И. и Череватенко Н.И. в пользу Юрина Н.М., в равных долях, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанным решением суда, постановлено, взысканные средства перечислить на расчетный счет ГУЗ «Дом ребенка специальный, для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №».

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписано два исполнительных листа серии ВС № и ВС № о взыскании в равных долях с Белой Л.И. и Череватенко Н.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Юрина Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Череватенко Н.И. о взыскании с нее <данные изъяты> рублей и установлен срок для добровольного исполнения - два дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Белой Л.И. о взыскании с нее <данные изъяты> и установлен срок для добровольного исполнения - два дня.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и №, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара вынесены постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно которых судебный пристав внес исправления и вместо задолженности 30 000 рублей установил задолженность Белой Л.И. и Череватенко Н.И. в размере по <данные изъяты>

Согласно чек-ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Белой Л.И. и Череватенко Н.И. решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично на сумму <данные изъяты>

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в равных долях с Белой Л.И. и Череватенко Н.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, рассрочено на десять месяцев. Определение вступило в законную силу.

Отказывая заявителям в удовлетворении требований суд и сходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 2 указанной нормы, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд не может принять доводы заявителей, о том что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Расуловым А.Ж. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Белой Л.И. и Череватенко Н.И., в котором он постановил взыскать с каждой по 30 000 рублей, а не в равных долях как указано в решении суда, так как на момент рассмотрения заявления, ошибка, допущенная судебным приставом - исполнителем в постановлениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Череватенко Н.И. и Белой Л.И., о взыскании с них по <данные изъяты>, исправлена судебным приставом самостоятельно, путем принятия постановлений об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании заявитель Белая Л.И. судебный пристав-исполнитель явился к Череватенко Н.И. для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства в 9 часов вечера, что нарушило её права.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии с 1 ст. 35 того же закона, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, закон предусматривает предельный срок для добровольного исполнения, в пределах которого судебным приставом - исполнителем, по его усмотрению, устанавливается должнику срок для добровольного исполнения, а также период времени, в который он имеет право совершать исполнительские действия.

Что касается телеграммы с угрозами и требования оплатить долг единовременно, то суд, также не усматривает в данных действиях судебного пристава нарушения закона и прав заявителей.

Так из текста телеграммы видно, что судебный пристав вызывает на прием в Отдел судебных приставов поКарасунскому округу г. Краснодара Череватенко Н.И., уведомляя ее, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и разъясняет последствия неявки, предусмотренные ст. 64-68 ФЗ «об исполнительном производстве».

Что касается требования судебного пристава оплатить долг единовременно, то судом установлено и заявителями в судебном заседании не отрицалось, что определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято и вступило в законную силу после возбуждения исполнительных производств в отношении Череватенко Н.И. и Белой Л.И. и то, что на момент вручения заявителям постановлений с требованием об исполнении исполнительного документа, судебному приставу не было известно, что судом рассматривается заявление о рассрочке исполнения решения суда и тем более вынесено определение, которым данное заявление было удовлетворено.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК ФРФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом при рассмотрении заявления Череватенко Н.И. и Белой Л.И. установлено, что действия судебного пристава по исполнению исполнительных листов серии № № и ВС № о взыскании в равных долях с Белой Л.И. и Череватенко Н.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Юрина Н.М., совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «об исполнительном производстве» и не нарушают права и свободы заявителей.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Белой Л.И., Череватенко Н.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Белой Л.И., Череватенко Н.И. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: