К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «З» в интересах Малушко Н.В. к Банку о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: МООП «З» обратилась в суд с иском в интересах Малушко Н.В. к Банку о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Малушко Н.В. был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком на 36 месяцев под 14 % годовых. По условиям договора, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита, что составляет № коп. Малушко Н.В. уплачивала данную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считают данное условие кредитного договора недействительным. В связи с этим, с банка подлежат взысканию незаконно полученная денежная сумма. Незаконные действия ответчика причинили Малушко Н.В. моральный вред. Просят суд признать п. 3.6 «Общих условий» и п. 2.8 «Предложения о заключении договоров» в части предусматривающей обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными (ничтожными). Взыскать с Банка в пользу Малушко Н.В. комиссию за обслуживание кредита в сумме № коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. Взыскать с Банка штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в доход государства в размере № коп., а также в пользу МООП «З» в размере № коп. Взыскать с ответчика в пользу МООП «З» судебные издержки в размере № руб. Представитель истца по доверенности Погорелов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму № руб., на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-12/. По условиям «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от общей суммы кредита, в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей /п. 3.6/. Согласно п. 2.8 Предложения, размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,2 процентов в месяц, что в соответствии с графиком составляет № коп. За время пользования кредитом Малушко Н.В. уплатила банку комиссию за пользование кредитом в общей сумме № коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 13-19/. При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Согласно с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. Суд отмечает, что в соответствии с Общими условиями, ежемесячная комиссия уплачивается за обслуживание кредита /п. 1.5/. Банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статьи 2 Условий /п. 1.11/. Исходя из изложенного, статьи 2 Условий, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора на счет клиента поступают денежные средства только для погашения задолженности по кредитному договору. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг). На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Учитывая требования Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права заемщика Малушко Н.В. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения его приобрести возмездную услугу (открытие и обслуживания ссудного счета). Одновременно суд учитывает судебную практику, которой разъяснены вопросы законности взимания комиссии по банковским кредитам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 по делу №А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Подписание физическим лицом кредитного договора, том самым его согласие с условиями, предложенными банком, а также принцип свободы договора, не может быть принят судом, поскольку договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона и указанные обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей. Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения. При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий п. «3.6» Общих условий, а также п. 2.8 Предложения о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссий за обслуживание кредита (ссудного счета), и считает возможным взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере № коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/. Суд не соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает возможным взыскать с ответчика проценты с даты получения требования о возврате суммы комиссии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, что составляет № коп. /№ коп. * 28 дней/ 360 дней * 8,25 % годовых/. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что условия кредитного договора содержали условия ущемляющие права потребителя, а также, что ответчиком не были удовлетворены требования истца после предъявления претензии, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере № коп., а также в пользу МООП «З» в размере № коп. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между МООП «З» и Погореловым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Погорелов В.В. осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей /л.д. 25/. Согласно платежному поручению МООП «З» произвела оплату услуг представителя по делу в размере № руб. /л.д. 29/, в том числе в интересах Малушко Н.В. в размере № руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/. С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МООП «З» расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать п. «3.6» Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также п. 2.8 Предложения о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Малушко Н.В., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита недействительным. Взыскать с Банка в пользу Малушко Н.В. уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание кредита (ссудного счета) в размере № коп., проценты за пользование денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № коп. Взыскать с Банка в пользу МООП «З» штраф в размере № коп., а также судебные расходы в размере № руб., а всего № коп. Взыскать с Банка в доход государства штраф в размере № коп., а также госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: