Определение по иску Проценко Н.В. к Банку о взыскании суммы судебных издержек



К делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проценко Н.В. к Банку о взыскании суммы судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы судебных издержек. Указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма комиссии в размере коп., проценты в размере коп., судебные расходы в размере руб. По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет руб., из которые руб. оплачивается при подписании договора, а руб. при принятии решения по дела. В настоящее время расчеты по договору произведены в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере руб.

Представитель истца по доверенности Литовченко А.А. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя уже был разрешен при принятии решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проценко Н.В. и Литовченко А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: консультации по юридическим вопросам; подготовка и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции; представительство в суде первой инстанции по иску заказчика к Банку /л.д. 2/.

Стоимость услуг определяется сторонами в размере руб. /п. 3.1/.

Порядок оплаты: руб. оплачивается заказчиком в момент подписания сторонами настоящего договора; руб. оплачивается заказчиком при принятии судом первой инстанции решения по делу /п. 3.2/.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Проценко Н.В. в части обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными. С Банка в пользу Проценко Н.В. взыскана сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, по ходатайству представителя истца требования о взыскании расходов уже были разрешены при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд разрешил вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств спора, позиций сторон, характера и объема оказанных юридических услуг.

При этом суд отмечает, что расписка о получении руб. от ДД.ММ.ГГГГ представлена не была и не соответствует по дате подписания условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, поскольку представленный договор на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения дела не был оспорен, и представитель истца действительно участвовал в рассмотрении дела, суд нашел основания для удовлетворения требований в этой части в разумных пределах.

Суд считает, что доводы представителя о необходимости полностью удовлетворять требования по оплате услуг представителя в любой заявленной сумме, согласно заключенным договорам между гражданами и юридическим образованием либо индивидуально с представителем, противоречат действующему законодательству и положениям ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 3).

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Проценко Н.В. к Банку о взыскании суммы судебных издержек - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: