К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова С.Н. к Банку о возврате незаконно удержанной денежной суммы и взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возврате незаконно удержанной денежной суммы и взыскании штрафных санкций. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о вкладе «Накопительный Банка» на срок 2 года. В течение срока действия вклада банк исправно начислял процентные доходы в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу понадобились деньги, и он был вынужден закрыть вклад за месяц и несколько дней до окончания срока его действия. По вкладу истца, процентная ставка увеличилась и зафиксировалась на уровне 11,25 % годовых. Именно по этой ставке начислялись проценты до ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть произведен окончательный расчет за 17 дней действия. Однако, ответчик при закрытии счета произвел перерасчет и удержал из ранее причисленных к вкладу доходов три суммы: № коп., № коп., № коп., а всего № коп., а доход за последние 17 дней в сумме № коп. начислили по ставке 7,75 % годовых, недоплатив № коп. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ банк не признал не правомерность своих действий. Просит суд взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства и проценты в размере № коп., пеню за нарушение сроков оказания услуги в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям. Считает, что ответчик умышлено искажает смысл п. 2.12 договора, читая его не буквально, а в общем виде. На самом деле по истечении 6 месяцев срока действия вклада доход исчисляется по ставке, установленной в банке по данному виду вкладов, что также отмечено в условиях. Пояснил, что он в свое время был работником банка, профессионально разбирается в этих вопросах, поэтому ему было больно видеть непорядочное поведение работников банка. Считает, что своими неправомерными действиями банк причинил ему моральный вред. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Чамоков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что на дату открытия вклада действовал процент 7,75 % годовых, потом был перерасчет. Проценты насчитывались в июне 2011 г. Процентная ставка стала снова равна 7,75 %. Перерасчет был не на весь период вклада, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент закрытия счета по вкладу. Деньги были начислены на счет, а потом удержаны банком. Истец неверно трактует п. 2.12 договора, начисление дохода при досрочном истребовании вклада на дату его открытия рассчитывается на дату открытия вклада, а тогда ставка составила 7,75 %. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен договор № о вкладе «Накопительный Банка» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ о договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По условиям договора, вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором /п. 1.1/.

Сумма и валюта вклада: № рублей /п. 2.1/. Срок вклада: 2 года /п. 2.2/. Дата окончания срока вклада: ДД.ММ.ГГГГ /п. 2.3/.

Процентная ставка по вкладу: в зависимости от срока и/или суммы вклада в соответствии с условиями размещения вкладов по вкладу устанавливаются следующие размеры процентных ставок: сумма вклада, рублей - от 100 000 руб. до 1 000 000 руб., срок нахождения денежных средств во вкладе (в течение срока вклада), дней: до 365 дней - 7,75 %; 366-545 дней - 10,00 %; 546-732 дня - 10,75 % /п. 2.4/.

Периодичность внесения дополнительных взносов: не ограничивается /п.2.7/. Сумма неснижаемого остатка: не предусмотрена /п.2.9/. Порядок уплаты процентов: на сумму вклада с процентами - при хранении процентов на счете по вкладу; на сумму вклада без процентов - при перечислении процентов на счет банковской карты /п.2.11/.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Судом установлено, что истец увеличил сумму вклада ДД.ММ.ГГГГ, внеся № руб. на счет. В общем сумма вклада составила № коп., что подтверждается сберегательной книжкой /л.д. 4-5/.

Согласно условиям договора, при увеличении суммы вклада изменяется процентная ставка, которая составляет: сумма вклада: от 1 000 000 до 3 000 000 руб. - 546-732 дня 11,25 % годовых /п. 2.4/.

Как установлено по делу, расчет процентной ставки банком произведен с указанного момента исходя из ставки 11, 25 %.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором /ч. 2/.

В связи с возникшей необходимостью, истец обратился к ответчику с требованием о закрытии счета и выплате суммы вклада с причитающимися процентами.

Согласно сберегательной книжке, вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты составила № коп. При этом, банком было удержано: № коп., № коп., № коп., что в общем составляет № коп.

Кроме этого, за последние 17 дней банк начислил проценты по ставке 7,75 % годовых, недоплатив № коп., таким образом, сумма удержанных денежных средств составила № коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п. 2.12 договора о вкладе, порядок начисления дохода при досрочном востребовании вклада: при востребовании в течение первых 6 месяцев основного (пролонгированного) срока - исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования; по истечении 6 месяцев основного (пролонгированного) срока - исходя из процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов на дату открытия (пролонгации) вклада.

Исходя из положений действующего законодательства и всех условий договора, в том числе положений пункта 2.4 договора, определяющего процентную ставку по виду вклада в зависимости от его суммы и срока нахождения денежных средств на вкладе, процентная ставка по которому банком была определена вкладчику с апреля 2011 г. 11, 25 %, суд признает заявленные доводы истца обоснованными, в связи с чем находит основания для удовлетворения требований истца о возврате удержанной суммы в размере № коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию о добровольном устранении допущенных нарушений его прав, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении претензии было отказано /л.д. 7-9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за 166 дней просрочки исполнения требований потребителя составляет № коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до № коп.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, а также требования истца не были удовлетворены после предъявления претензии, и руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался незаконно удержанными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, которым между сторонами, таким образом, установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в 11,25 % годовых, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за 166 дней в размере № коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, положения налогового законодательства, суд считает необходимым довзыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка в пользу Егорова С.Н. сумму удержанных денежных средств в размере № коп., пеню в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., а всего № коп.

Взыскать с Банка госпошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: