К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Рымарь С.В., Рымарь О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Рымарь С.В., поручителем Рымарь О.В. заключен кредитный договор на сумму № руб., с процентной ставкой 14,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами заявления на предоставление кредита. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, который в качестве обеспечения обязательств является предметом залога. Истец условия договора выполнил, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Представитель истца по доверенности Лариков М.Ю. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивал. Ответчик Рымарь С.В. в судебном заседании признал заявленные требования, но просил суд снизить размер штрафной неустойки. Из его пояснений следует, что из-за проблем в бизнесе у них возникли финансовые проблемы еще с 2010, о чем в банк сообщалось. Обращались о переоформлении кредита на Рымарь О.В., но было отказано. Ответчик Рымарь О.В. в судебном заседании иск признала, просила суд снизить размер неустойки. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявки Рымарь С.В. между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-12/. По условиям договора, поручителем является Рымарь О.В. Согласно п. 5.4.2 Правил кредитования Банка, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и клиент, в частности, за возврат задолженности, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств, вытекающих из договора /л.д. 19-39/. Истец условия договора выполнил, перечислив сумму займа в счет оплаты автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 12.1 Правил кредитования Банка), суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рымарь С.В. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 49-50/. В представленном расчете указана сумма начисленной пени в размере № коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также ходатайства ответчиков, суд находит основания для снижения пени до № коп. Таким образом, учитывая снижение начисленной пени, суд считает возможным взыскать в пользу истца № коп. (№ руб.). При этом суд учитывает, что нарушение графика платежей у заемщика возникло еще в 2010 году, что является основанием для реализации права банка на досрочное взыскание долга в силу положений закона и условий договора, в том числе с правом обращения взыскания на залоговое имущество путем его реализации. Факт обращения кредитора, осведомленного о финансовых проблемах должника, с настоящим иском только в сентябре 2011 года, по мнению суда, привело к существенному возрастанию суммы неустойки. Препятствий для своевременной реализации своих прав при ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны заемщика суд не усматривает. Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4 заявления на получение кредита, заемщиком приобретается товар: марка: MITSUBISHIPAJERO № года выпуска, стоимостью № руб. /л.д. 12/. Согласно п. 5.3.1 Правил кредитования Банка для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Предмет залога (товар) определяется в заявлении клиента и находится в пользовании и хранении у клиента. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств по договору /п. 5.3.7/. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях /п. 10/. В соответствии с п. 5.3.1 Правил кредитования Банка), оценка предмета залога равна стоимости товара, определенной в заявлении в соответствии с договором купли-продажи ТС, которая составляет № руб. на период 2008 г. Учитывая заявленные доводы представителя истца, который просил оставить вопрос об определении стоимости залогового имущества на момент его реализации, что допустимо в силу положений действующего законодательства, суд считает возможным при вынесении решения не устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, оставляя этот вопрос для разрешения в рамках исполнительного производства. Возражений против доводов представителя истца в этой части ответчиками не заявлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 5/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Рымарь С.В., Рымарь О.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рымарь С.В.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: MITSUBISHIPAJERO № года выпуска, цвет серебристый. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: