Решение по иску ОСАО `И` к Ясеновскому А.В. о взыскании страховой выплаты



К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «И» к Ясеновскому А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LexusRX, регистрационный знак , владельцем которого является В., который был застрахован в ОСАО «И». Виновником в совершении ДТП был признан Ясеновский А.В. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере коп. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Р», которая возместила истцу денежную сумму в размере руб. Просят суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «И».

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с суммой заявленных требований согласен, исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ - 2107 с гос. номером под управлением Ясеновского А.В., и автомобиля Лексус с гос. номером , под управлением А., принадлежащего В., согласно справке о ДТП /л.д. 5/.

Виновником в произошедшем ДТП признан Ясеновский А.В., что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере руб. /л.д. 7/.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «И» и В., истцом застраховано имущество: автомобиль LEXUSRX года выпуска. Водители: В и А /л.д. 4/.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю LEXUSRX 350 принадлежащему В причинены механические повреждения, сумма материального ущерба составляет коп., что следует из отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-22/.

Во исполнение договора страхования истец произвел расчет страховой выплаты, которая составила коп., которая была выплачена В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/.

Согласно страховому полису серии , гражданская ответственность Ясеновского А.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «Р» /л.д. 32/.

Учитывая требований гражданского законодательства, а также положения о страховании, у истца возникло право требовать возмещения понесенных убытков, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО, которая в силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ не может превышать 120 000 руб., со страховщика застраховавшего ответственность виновника ДТП, в связи с чем, ОСАО «Р» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Суд учитывает признание исковых требований ответчиком, и считает возможным взыскать в пользу истца разницу между размером присужденной компенсационной выплаты и фактическим ущербом в размере коп.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере коп. /л.д. 36/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ясеновского А.В. в пользу ОСАО «И» сумму ущерба в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере коп., а всего коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: