К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоменко Ф.А. об освобождении имущества от наложенного ареста, УСТАНОВИЛ: Фоменко Ф.А. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от наложенного ареста. Указал, что на основании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу гор. Краснодара был наложен арест на имущество находящееся по месту жительства заявителя. В связи с тем, что не все арестованное имущество принадлежит заявителю на праве собственности, а также имеются вещи обычной домашней обстановки и обихода, поэтому не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя. Так, холодильник «Атлант», является предметом обычной домашней обстановки и обихода, не является предметом роскоши и подлежит исключению из описи. В связи с тем, что в семье заявителя есть несовершеннолетний ребенок, лишение его единственного источника приема информации - телевизора «Samsung», а также DVD-плеер «Pioneer», может негативно сказаться на его эмоциональном состоянии, в связи с лишением просматривать и прослушивать любимые передачи. К тому же данные предметы давно перестали быть предметом роскоши. Наложение ареста на микроволновую печь «Daewoo» и стиральную машину «Bosch», заявитель считает неправомерным, так как данные вещи были подарены его супруге Ф на дни рождения. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу гор. Краснодара Чапурина В.И. незаконными в части наложения ареста на имущество: телевизор «Samsung», DVD-плеер «Pioneer», холодильник «Атлант», микроволновая печь «Daewoo», стиральная машина «Bosch». Освободить от наложенного ареста указанное имущество. Определением Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования Фоменко Ф.А. об исключении из описи ареста имущества: микроволновая печь «Daewoo», стиральная машина «Bosch», выделены в отдельное производство, поскольку установлено, что имущество принадлежит третьему лицу Ф В судебном заседании Фоменко Ф.А. уточнил заявленные требования. Из его доводов следует, что он не мог на момент ареста представить необходимые документы на указанное имущество, поэтому от требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказывается. Просил суд исключить из описи ареста имущество: телевизор «Samsung», DVD-плеер «Pioneer», холодильник «Атлант» по указанным в иске основаниям. При этом подтвердил, что находится в зарегистрированном браке, и имущество приобретено в период брака. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель исполнитель Чапурин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Фоменко Ф.А. суммы долга, по адресу: <адрес>, описи и аресту было подвергнуто имущество: телевизор «Samsung», DVD-плеер «Pioneer», кондиционер «GeneralClimate», музыкальный центр «Sony», микроволновая печь «Daewoo», холодильник «Атлант», стиральная машина «Bosch», Кресло офисное, автомобиль ToyotaLiteAce, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-8/. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Суд, определяя критерии арестованного имущества, исходит из того, что для нормальных условий существования и жизнедеятельности человека необходимы продукты питания, для сохранения качества и пригодности которых необходимы предметы хранения. Учитывая, что в семье заявителя проживает несовершеннолетний ребенок, сын Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. 23/, суд соглашается с доводами заявителя, что для его надлежащего эмоционального и познавательного развития необходимы источники получения информации. Таким образом, суд приходит к выводу, что холодильник, телевизор и DVD-плеер являются предметами домашней обстановки и обихода, необходимые для нормального проживания и обеспечения жизнедеятельности заявителя и его семьи. При этом суд отмечает, что в силу действующего семейного законодательства указанное имущество является общим супружеским имуществом. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, требования закона, суд находит основания для удовлетворения уточненных требований и исключения указанного имущества из акта ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Освободить имущество, принадлежащее на праве общей собственности супругов Фоменко Ф.А. и Ф, а именно: телевизор «Samsung» черного цвета с пультом д/у; DVD-плеер «Pioneer» серого цвета с пультом д/у; холодильник «Атлант» белого цвета, модель КШД - 256, от ареста, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: