К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Шабалину Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К был заключен кредитный договор на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14 % годовых. Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк был вынужден обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с К взыскана задолженность, а взыскание обращено на предмет залога - автомобиль. Однако, в ходе розыскных мероприятий установлено, что указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Шабалиным Э.В. Просят суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, заключенному между Банком и К - автомобиль MazdaDemio, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации, принадлежащей Шабалину Э.С. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Тестов А.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он приобрел данный автомобиль, зарегистрировал его в ГАИ, о залоге автомобиля ему было не известно. Против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что ни банк, ни судебные приставы никаких требований к нему до подачи настоящего иска в суд не предъявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства /л.д. 11-17/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки MazdaDemio, идентификационный номер № /л.д. 20-24/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Ленинского районного суда гор. Краснодара кредитный договор расторгнут, с К в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль марки MazdaDemio, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в соответствии с рыночной на момент реализации /л.д. 7-9/. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 3).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования уже были разрешены по существу при рассмотрение дела по иску Банка к К о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Одновременно суд разъясняет, учитывая установленное право собственности на имущество за Шабалиным Э.В., что истец не лишен права в рамках исполнительного производства обращаться за защитой своих прав в другом предусмотренном законом порядке в случае спора между сторонами по вопросу исполнения решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество. Как установлено в судебном заседании никаких действий в рамках исполнительного производства об истребовании автомобиля у лица, во владении которого он находится на момент исполнения решения суда, не принималось. Кроме этого, настоящий собственник не лишен права обращения в суд, вынесший решение об обращении взыскания на указанный автомобиль, с заявлением об отмене принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что предполагает его участие при рассмотрении требований банка и возможность заявлять самостоятельные требования в защиту своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Банка к Шабалину Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: