К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревьева В.М. к Деревьеву С.В. об исключении имущества из описи, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении имущества из описи. Указал, что он является отцом ответчика и они проживают в <адрес>. Приговором Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Деревьев С.В. был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был изменен, Деревьеву назначено наказание в виде штрафа в размере № руб., одновременно с него в пользу ЗАО «Р» взыскано № руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства произведена опись имущества, находящегося по месту их проживания. Однако, в опись вошли вещи, приобретенные истцом: телевизор ЖК SamsungLE 32 A 430, DVD проигрыватель Samsung № 99191TAQ400524T, спутниковая антенна НТВ + с ресивером. Просит суд исключить из описи и признать за ним право собственности на указанное имущество. Истец в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что вещи он приобретал за свои собственные средства, что подтверждается документами. Деревьев С.В. никакого отношения к технике не имеет. Пояснил также, что не имел возможности на момент описи и ареста имущества представить документы, подтверждающие его приобретение именно им. На удовлетворении требований настаивал. Ответчик в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования. Он проживает в указанной квартире, однако своего имущества там не имеет. Собственниками всего имущества являются его родители. Представитель третьего лица ЗАО «Р» по доверенности Шушлебин В.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истец не является собственником указанного имущества. Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Куницын Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при производстве описи имущества, мать ответчика предоставила документацию на всю технику, кроме арестованной. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании исполнительного производства о взыскании с Деревьева С.В. суммы в пользу ЗАО «Р» судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, описи и аресту было подвергнуто имущество: телевизор ЖК SamsungLE 32 A 430 черного цвета с пультом, диагональ 81 см., DVD проигрыватель Samsung № 99191TAQ400524T серо-черного цвета с пультом, спутниковая антенна НТВ + с ресивером серого цвета с пультом, кулер серо-голубого цвета, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-5/. Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора. По делу установлено, что истец Деревьев В.М. является собственником арестованного имущества, что подтверждается представленным товарным чеком, гарантийным талоном, где расписался покупатель Деревьев В.М. /л.д. 20-21/. В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено и получено истцом, доказательств перехода права собственности к должнику не представлено. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, суд находит основания для исключения из описи ареста имущества принадлежащего истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Освободить от ареста принадлежащее Деревьеву В.М. имущество, а именно: телевизор ЖК SamsungLE 32 A 430 № F8353 VYQ 604019 черного цвета с пультом, диагональ 81 см., стоимостью № руб.; DVD проигрыватель Samsung № 99191TAQ400524T серо-черного цвета с пультом, стоимостью № руб.; спутниковая антенна НТВ + с ресивером серого цвета с пультом, модель VA-ACE+СТВ-0,6-1,1, № 13110287103674, стоимостью № руб., исключив указанное имущество из акта о наложении ареста /описи имущества/ от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: