К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Величковска Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попко З.И. к администрации . о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Указала, что она является собственником квартиры №. В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку квартиры. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь уменьшилась с 36,7 кв.м. до 27,6 кв.м. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Просит суд, сохранить квартиру № в перепланированном состоянии.

Истица в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Представитель истца по доверенности Казека М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в квартире перемещена газовая плита при помощи гибкого шланга, отопительные приборы не затрагивались. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Попко А.Ф. в судебном заседании против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не возражал.     

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры № является Попко З.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают: Попко З.И. - собственник, Попко А.Ф. - муж.

Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст.ст.26,29 ЖК РФ).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации муниципального образования гор. Краснодар по использованию жилищного фонда, истцу отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, по причине изменения назначения помещения, непредставления согласования ОАО «К» в связи с переносом приготовительной плиты, возведения балкона, затрагивания фасада жилого дома, а также непредставления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, с самовольно произведенным переустройством - переносом приборов отопления /л.д. 3-4/.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что имеются все основания для сохранения жилого помещения, собственником которого является истица в перепланированном состоянии.

Согласно акту строительно-технической экспертизы ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № к помещениям № 4, № 5 и № 6 исследуемой квартиры был возведен балкон и в исследуемой квартире были произведены следующие работы по перепланировке: перенесена ненесущая перегородка с дверным проемом между помещениями № 1 и № 2; заложен дверной и оконный проемы между помещениями № 3 и № 2; снесена ненесущая перегородка между помещениями № 3 и № 4; из помещений № 3 и № 6 вместо части оконного проема устроен оконно-дверной проем. Устройство дверного проема вместо части оконного не влияет на несущую способность здания, так как ранее существующий проем не расширялся и несущие характеристики ж/бетонных панельных ограждающих стен не затронуты; перенесены дверные проемы между помещениями № 1 и № 5, № 6 и № 5; помещение № 5 было разделено ненесущей перегородкой с дверным проемом; снесена ненесущая перегородка с дверным проемом между помещениями № 6 и № 7.

В соответствии с выводами, изложенными в акте, произведенная перепланировка (реконструкция) квартиры №, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, то есть отвечает требованиям надежности и безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и их помещениям, не создает помех третьим лицам. Вновь созданное помещение № 3 по своему функциональному назначению соответствует требованиям СНиП предъявляемым к помещениям кухонь. В результате произведенного переоборудования общая и жилая площадь исследуемой квартиры изменилась и стала равной: общая площадь 55,5 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м. /л.д. 10-19/.

Согласно данным технического паспорта ФГУП КК «К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, после произведенной перепланировки состоит из следующих помещений: № 1 коридор площадью 5,5 кв.м.; № 2 ванная площадью 4,2 кв.м.; № 3 назначение не определено площадью 14,8 кв.м.; № 5 жилая комната площадью 13,8 кв.м.; № 5/1 коридор площадью 3,4 кв.м.; № 6 жилая комната площадью 13,8 кв.м.; балкон площадью 6,2 кв.м., балкон площадью 3,4 кв.м. /л.д. 25-30/.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский филиал ФГУЗ «Ф» жилое помещение (квартира) №, в жилом доме №, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по наличию водоснабжения, канализации, освещенности и отоплению. Жилое помещение (квартира) №, в жилом доме №, соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 23-24/.

В письме Отдела надзорной деятельности гор. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ Попко З.И. в качестве консультации сообщено, что выполненная перепланировка квартиры № не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности /л.д. 22/.

Как установлено из всех представленных документов и пояснений сторон, после произведенной перепланировки образовано новое помещение № 3, площадью 14,8 кв.м. Из данных экспертного заключения Краснодарского филиала ФГУЗ «Ф» следует, что данное помещение может быть определено как кухня-столовая. Таким образом, суд считает, что определение нежилого помещения инв. № 3 возможно как кухня-столовая /л.д. 24/.

Проживающий совместно с истицей муж Попко А.Ф. в судебном заседании не возражал против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, о чем дал письменное согласие.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан подтверждается письменными согласиями владельцев соседних квартир № /л.д. 5-6/, а также выпиской из протокола № 27 общего собрания собственников ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено Попко З.И. пристроить балкон и сделать перепланировку в квартире.

Таким образом, принимая во внимание все представленные по делу доказательства и требования закона, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в перепланированном состоянии общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м.

Считать помещения и назначение помещений после произведенной перепланировки следующими: № 1 коридор площадью 5,5 кв.м.; № 2 ванная площадью 4,2 кв.м.; № 3 кухня-столовая площадью 14,8 кв.м.; № 5 жилая комната площадью 13,8 кв.м.; № 5/1 коридор площадью 3,4 кв.м.; № 6 жилая комната площадью 13,8 кв.м.; балкон площадью 6,2 кв.м., балкон площадью 3,4 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: