ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Величковска Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова В.В. к ООО «Ж» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта для эксплуатации нежилого здания конторы литер «А», по исполнительному производству в отношении должника ООО «Ж». Однако в соответствии с постановлением пятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано что у ООО «Ж» отсутствует право собственности на указанный земельный участок, таким образом, обращение взыскания на указанный участок по исполнительному производству невозможно. Просит суд освободить от ареста указанный земельный участок.

Представитель истца по доверенности Шалин А.В. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство было возбуждено по инициативе ИФНС № 5, а потом объединено с исполнительным производством по решению арбитражного суда. В данном случае, речь идет о праве физического лица Захарова В.В. А

Представитель ответчика по доверенности Михалин А.В. в судебном заседании пояснил, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному по решению арбитражного суда, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Представитель третьего лица ОСП по Карасунскому округу гор.Краснодара УФССП по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ИФНС № 5 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Карасунскому округу гор. Краснодара, в рамках исполнительного производства по постановлениям ИФНС № 5, наложен арест на земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации нежилого здания - конторы литер «А», площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № /л.д. 26-28/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по постановлениям ИФНС № 5 и решению арбитражного суда объединены в сводное исполнительное производство /л.д. 29/.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/, на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ж» /л.д. 21-22/.

В обоснование своих доводов о своих правах на спорный земельный участок, как собственника нежилого здания, расположенного на нем, истец представил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Ж» на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С ООО «Ж» в пользу КФХ Захаров В.В. взысканы судебные расходы в размере № руб. /л.д. 7-10/.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При разрешении споров в арбитражном суде установлено, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации нежилого здания - конторы КФХ Захаров В.В., а истец имеет правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, арестованное недвижимое имущество является объектом предпринимательской деятельности, что подтверждено представленными судебными актами Арбитражного суда, а рассмотрение спорных вопросов о правах на земельный участок по исковому заявлению КФХ «Захаров В.В.» в соответствии с правилами подведомственности уже осуществлялось Арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявленных требований подлежит в арбитражном суде, и находит основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Захарова В.В. к ООО «Ж» об освобождении имущества от ареста - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: