К делу №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011г. Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Федоренко Е.А.,
при секретаре Савицкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой Н.А., Тимофеевой В.А. к администрации ФИО10 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации ФИО11 о сохранении квартиры №, расположенной в доме № по ул.<адрес> г.Краснодара, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. в переоборудованном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил сохранить квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Краснодара, общей площадью – 44,1 кв.м., в том числе жилой – 31,1 кв.м. в перепланированном состоянии, с указанием назначения помещений и их площадей после произведенной перепланировки: инв. № 83- жилая комната, площадью - 14,0 кв.м.; инв. № 84- жилая комната, площадью - 17,1 кв.м.; инв.№85 -кухня, площадью- 5,2 кв.м., инв. № 86 - ванная, площадью - 3,1 кв.м., инв. № 88 -коридор, площадью - 4,7 кв.м., балкон - площадью - 7 кв.м..
Пояснил суду, что Тимофеева Н.А. на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры № от 17.01.2006г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2008г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой указанной квартиры. Тимофеева В.А.. на основании договора дарения доли квартиры от 20.12.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2008г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой указанной квартиры.
В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв.№88, туалетом инв.№87, ванной инв.№86, кухней инв.№85 и выстроены перегородки, что увеличило площадь коридора инв.№88 с 4,4 до 4,7м2, уменьшило площадь кухни инв.№85 с 5,8 до 5,2м2 и образовало совмещенный санузел инв.№86, площадью 3,1м2, который так же как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нём заменены сантехнические приборы; между коридором инв.№88 и жилой комнатой инв.№84 демонтирована дверь для образования проёма.
Кроме того, увеличен балкон до размера 1,32x5,28м следующим образом: В стену засверлены отверстия под углом 30° к горизонтали на глубину 20 см установкой анкеров из AIII Q16мм, с шагом 50см. На анкера установлена рама из швеллера №10, не передавая нагрузку на существующую балконную плиту. Каркас балкона сварен из трубы 40x25x2м, приваренной к анкерам из АШ 116мм, установленным в стену с шагом 60см. по всему периметру каркаса. Крыша из металлопрофиля, на стропильной системе из АIII 016мм. Демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части стены между кухней инв.№85 и балконом, который остеклен и утеплен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», для образования проема. Общая площадь квартиры уменьшилась с 44,5 кв.м. до 44,1 кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась.
Истцами в ООО «ФИО15» -1» оформлена проектная документация по расчету теплопотерь в жилом помещении (квартире №) в доме № по ул.<адрес> г.Краснодара, которые после перепланировки увеличились на 375,9 Вт (11%) и составляют 3559,23 Вт. Система отопления в помещениях № 83 и № 84 осталась без изменения. В помещении № 85 к существующему прибору отопления (уменьшен) для компенсации возросших теплопотерь был добавлен еще один и выведен на расширенный балкон.
Согласно заключению ОАО «Краснодаргоргаз» от 22.04.2011г. № газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, В/колонка) установлена в помещении кухни по адресу: <адрес> согласно проектной документации.
Актом №/К от 01.06.2011г. МВК администрации ФИО16 было отказано истцам в сохранении самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения по причине расширения балкона и затрагивания фасада жилого дома, непредставления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, с самовольным переносом приборов отопления в кухне и жилой комнате.
Представитель истцов просил учесть, что выполненная перепланировка соответствует всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО17 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями справочного листа дела.
Третье лицо - Боярский В.М., надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание представлено заявление Боярского В.М. о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с выполненной истцами перепланировкой и увеличением балкона, заверенное по месту жительства, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 50, 51).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Тимофеева Н.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по ул.<адрес> в г.Краснодаре на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры администрации ФИО19 № от 17.01.2006г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2008г. (л.д.5,6,9-10).
Тимофеева В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по ул.<адрес> в г.Краснодаре на основании договора дарения доли квартиры от 20.12.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2008г. (л.д.7,8).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Актом №/К от 01.06.2011г. МВК администрации ФИО20 было отказано истцам в сохранении самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения по причине расширения балкона и затрагивания фасада жилого дома, непредставления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, с самовольным переносом приборов отопления в кухне и жилой комнате (л.д.33-34).
Вместе с тем, судом установлено, что согласно техническому заключению, выданному ООО «ФИО21» от 22.03.2011г. №, в квартире № демонтированы самонесущие перегородки между коридором инв.№88, туалетом инв.№87, ванной инв.№86, кухней инв.№85 и выстроены перегородки, что увеличило площадь коридора инв.№88 с 4,4 до 4,7м2, уменьшило площадь кухни инв.№85 с 5,8 до 5,2м2 и образовало совмещенный санузел инв.№86, площадью 3,1м2, который так же как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нём заменены сантехнические приборы; между коридором инв.№88 и жилой комнатой инв.№84 демонтирована дверь для образования проёма. Увеличен балкон до размера 1,32x5,28м. Демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части стены между кухней инв.№85 и балконом, который остеклен и утеплен
Выполненная перепланировка квартиры и расширение балкона не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: ул.им.<адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д.21-23).
На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 07.04.2011г. №, квартира № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24-25).
Согласно письму № от 06.04.2011г. отдел государственного пожарного надзора <адрес> в качестве консультации сообщает, что перепланировка квартиры и балкона по адресу: <адрес> выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д.26).
Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по состоянию на 26.11.2010г., общая площадь квартиры № в доме <адрес>, после проведенной перепланировки изменилась и составляет – 44,1 кв.м., жилая площадь не изменилась – 31,1 кв.м. (л.д.14-20).
Согласно письму ОАО «Краснодаргоргаз» от 22.04.2011г. №, осмотром на месте и проверкой архивной документации установлено: газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, в/колонка) установлено в помещении кухни по адресу: <адрес> согласно проектной документации (л.д.28).
В материалах дела представлена проектная документация жилого помещения (квартиры №) по адресу: г.Краснодар, <адрес>, в выводах которой указано: результаты теплотехнического расчета показали, что тепловые потери указанного жилого помещения после перепланировки увеличились на 375,9 Вт. (11%) и составляют 3559,23 Вт.. Система отопления в помещениях 83 и 84 осталась без изменений. В помещении 85 к существующему прибору отопления (уменьшен) для компенсации возросших теплопотерь был добавлен еще один и выведен на расширенный балкон (л.д.52-67).
В материалах дела имеется заявление 3-его лица - гр.Боярского В.М., собственника <адрес> по адресу: г.Краснодар, <адрес>, расположенной этажом ниже квартиры истцов, заверенное ООО ГУК «Краснодар», о том, что он не возражает против увеличения балкона его соседей в квартире № по ул.<адрес>, его права и интересы ничем не нарушены (л.д.50,51).
Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций квартиры № в д.№ по ул.<адрес> в г.Краснодаре, суд приходит к выводу о возможности сохранения этой квартиры в перепланированном состоянии.
На основании изложенного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> по ул.<адрес> г.Краснодара, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., в перепланированном состоянии.
Считать площади помещений после проведенной перепланировки следующими: инв. № 83- жилая комната, площадью - 14,0 кв.м.; инв. № 84- жилая комната, площадью - 17,1 кв.м.; инв.№85 -кухня, площадью- 5,2 кв.м., инв. № 86 - ванная, площадью - 3,1 кв.м., инв. № 88 -коридор, площадью - 4,7 кв.м., балкон - площадью - 7 кв.м..
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: