№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011г.     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федоренко Е.А.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мидяного А.В. к ООО «П» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мидяный А.В. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 17 коп, расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мидяный А.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что 20.07.2010г. между истцом и ООО «ФИО12» в лице генерального директора ФИО8 был заключен договор купли - продажи 19 548кг. пшеницы наобщую сумму <данные изъяты> руб. 40 коп.. 19.07.2010г. пшеница передана покупателю ООО «ФИО13», что подтверждается накладными №№ от 19.07. 2010 года. Полное исполнение истцом указанных обязательств подтверждается товарной накладной № от 20.07.2010г., доверенностью № от 20.07.2010г.. По условиям договора купли-продажи ООО «ФИО14» обязано было произвести оплату за переданную пшеницу в течение 10-ти банковских дней.

ООО «ФИО15» в нарушение положений ст.ст. 309-310 ГК РФ своих обязательств по оплате товара в установленный срок не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ФИО16» претензию с приложением копии документов, подтверждающих исполнение им обязательств.После чего, истом было получено письмо от и.о. генерального директора ООО «П» от 01.11.2010 года исх. № 12-П в котором сообщено, что ООО «П» является правопреемником ООО «ФИО17» и руководство ООО «П» заверило истца, что денежные средства будут направлены за поставленную им продукцию в полном объеме и в сумме, согласно договору. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П» и.о. генерального директора - ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что договор купли-продажи был заключен с ООО «ФИО18» в лице генерального директора ФИО8, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества. Полагал, что ФИО8 обязан погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., поскольку сделка была совершена в период, когда он являлся генеральным директором.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2010г. между гр.Мидяным А.В. - «Продавец» и ООО «ФИО19» в лице генерального директора ФИО8 - «Покупатель» заключен договор купли -продажи №28.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи «Прадавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» пшеницу продовольственную …. в количестве 19548 кг.. Стоимость 1 кг. Зерна составляет - 3 руб. 80 коп.. «Покупатель» обязуется оплатить в течение 10-ти банковских дней за пшеницу… Цена в одностороннем порядке не меняется до полного исполнения настоящего договора. (л.д.4).

19.07.2010г. пшеница передана покупателю ООО «ФИО20», что подтверждается накладными №№ 121-124 от 19.07. 2010 года. (л.д.5,6,7,8,). Полное исполнение Мидяным А.В обязательств, как Продавца подтверждается товарной накладной №1 от 20.07.2010г. и доверенностью № от 20.07.2010г. (л.д.9,10).

Согласно письму исх.№-П от 01.11.2010г. и.о. генерального директора ООО «П» ФИО7, направленное в адрес ИП Мидяного А.В. в ответ на его претензию(л.д.11,12): «ООО «П», является правопреемником ООО «ФИО21», в т. ч. в части кредиторской задолженности. 25 октября 2010 года учредителем ООО «П» был освобожден с занимаемой должности генеральный директор ФИО9 в связи с недостаточной работой по погашению задолженности перед кредиторами - поставщиками зерна…. В настоящее время руководством ООО «П» ведется непрерывная работа и предпринимаются все меры по взысканию дебиторской задолженности на сумму около <данные изъяты> руб. с целью скорейшего погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и Вами. Руководство ООО «П» заверяет Вас, в том, что денежные средства, полученные от дебиторов будут направлены в качестве оплаты за поставленную Вами продукцию в полном объеме и в сумме, согласно договору» (л.д.13,14,15).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2010 г по 31.07.2011г. (по расчетам истца) составили: <данные изъяты> (19 548 х 3,80) х 8,25 / 100 = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, исследовав конкретные обстоятельства по делу, дав оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, пояснениям сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства на сумму <данные изъяты> руб.17 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция № от 01.08.2011г. о внесении оплаты за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П» в пользу Мидяного А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 коп., расходы по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: