К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                                Прокуда О.А.

при секретаре:                                                                 Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Говорушкиной Н.В. к администрации Карасунского округа г. Краснодара о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Говорушкина (до вступления в брак Карионова) Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

        В обоснование требований ссылается на то, что указанна квартира была предоставлена ее дедушке Карионову Д. А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек: он, Карионов В.Д. - сын, Карионова С.Н. - жена сына, Карионова Н.В. - истица по делу. ДД.ММ.ГГГГ между Карионовым Д.А. и администрацией <адрес> был заключен договор о передаче вышеуказанной квартиры в его собственность. Решением Советского районного суда <адрес> договор о передаче в собственность Карионову Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан недействительным. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: она и ее родители: отец - Карионов В. Д. и мать - Дубровская С.Н. После смерти дедушки Карионова Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению в муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» на основании приказа №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма и переоформлен на ее имя лицевой счет на <адрес> внутригородского округа <адрес> с заявлением по вопросу приватизации квартиры, нанимателем которой она является, однако ей было отказано, т.к. данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Считает, что имеет право на приватизацию указанной квартиры гарантируемой ей федеральным законом « О приватизации жилищного фонда».

        В судебном заседании представитель истицы по доверенности Силко В.В. на иске настаивала, просила удовлетворить.

        Представитель администрации <адрес> по доверенности Максименок Е.Ю. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, ввиду чего не может быть передана истице в порядке приватизации.

        Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен наделащим образом о причинах не явки суду не сообщил.

        Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

        Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., была предоставлена Карионову Д. А. - дедушке истицы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из пяти человек, в том числе с учетом истицы (л.д.6).

         ДД.ММ.ГГГГ между Карионовым Д.А. и администрацией <адрес>, был заключен договор о передаче вышеуказанной квартиры в его собственность (л.д.8). На основании указанного договора Карионов Д.А. зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9)

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче <адрес>, в собственность Карионову Д.А. признан недействительным (л.д.22). Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, Карионов Д.А. был исключен из числа собственников указанной квартиры, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была погашена (л.д.24).

              В судебном заседании при рассмотрении искового заявления Говорушкиной, установлено, что после смерти Карионова Д.А. нанимателем <адрес> стала истица, которая не может реализовать свое право на приватизацию по тем основаниям, что после исключения Карионова Д.А. из собственников жилого помещения, вопрос о возвращении квартиры в состав муниципального имущества не решался.

Рассматривая иск по существу, суд исходит из того, что в настоящее время в квартире, кроме истицы, зарегистрированы и проживают ее родители отец -Карионов В. Д. и мать - Дубровская С.Н. (л.д.12), которые нотариально оформили согласия на приватизацию квартиры на имя истицы.

Удовлетворяя требования по существу, суд руководствуется ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     

    Удовлетворяя иск, суд учитывает то, что истица ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

На основании изложенного и руководствуясь ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Говорушкиной Н.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> внутригородском округе <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней.

Судья