К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Лебедь В.Н.,

при секретаре Красюковой А.С.,

с участием прокурора: Козловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стадник Дмитрия Владимировича к ООО “ Метропик” о восстановлении на работу, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

      С ДД.ММ.ГГГГ истец работал на предприятии менеджером.

       Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Стадник был уволен за прогулы (л.д.№)

       Считая увольнение неправильным, т.к. он был отстранен от работы, а поэтому прогулов не совершал, истец просит восстановить его на работу, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и моральный вред.

        Ответчик просит отказать в иске, т.к. истец пропустил срок для обращения с иском в суд.

         Суд, выслушав стороны, заключение прокурор просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         ДД.ММ.ГГГГ Стаднику руководство предприятия направило уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в офис компании для дачи объяснений по поводу неявки на работу, и предоставления объяснений по возникшей просроченной дебиторской задолженности ( л.д.№).

        Поскольку истец на работу не выходил приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы ( л.д.№

        ДД.ММ.ГГГГ ответчик заказным письмом направил истцу сообщение о его увольнении за прогул и предложил явиться за трудовой книжкой и получением окончательного расчета.

       Доводы истца, что истец не получал этого сообщения опровергаются квитанцией об отправлении заказного письма, ответом ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) течет месячный срок

для обращения с иском в суд.

       Истец же в суд обратился спустя год. Он знал, что восстановления трудовых прав необходимо     обращаться в суд. Об этом свидетельствует ответ ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

      Однако истец в установленный месячный срок не обратился. Он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с торговой фирмой «Яна” о работе торговым представителем.

      Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в месячный срок истец обжаловал свое увольнение ответчиком, т.к. ему это не было нужно в связи с заключение нового трудового договора.

       В настоящее время, чтобы получить зарплату более чем за год истец предъявил данный иск.

      В связи с пропуском месячного срока для обращения с иском в суд, в заявленных исковых требованиях суд считает необходимым отказать.     

        Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, 292 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

      В иске Стадник Дмитрию Владимировичу к ООО “ Метропик” о восстановлении работу, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда отказать

.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский рай.суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.