К делу №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А. при секретаре: Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачатурян А.Р. к ЗАО «Д2С» о взыскании страхового возмещения КАСКО, УСТАНОВИЛ: Хачатурян А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2С» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что 25.07.2011г. Хачатурян А.Р. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, следы от обуви и повреждения кузовных деталей, по данному факту обратился к участковому, котором было установлено: на крыше в задней части (по всей ширине) имеются повреждения виде вмятин, на капоте имеются царапины длиной 5 см.. Установить лицо, причинившее вред не представилось возможным, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № «Об определении стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №». Автомобиль истца застрахован по договору № «КАСКО все включено» в компании ЗАО «Д2 Страхование». Истец передал все необходимые документы в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени никаких выплат не получил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просила обратить внимание суда на то, что ответчиком ЗАО «Д2С» представлена справка, в которой указано, что событие признано страховым случаем и определена сумма, подлежащая возмещению в размере <данные изъяты> рублей, однако справка не содержит информации о том, каким образом определена стоимость ремонта, что использовал оценщик при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, считала, что данную оценку нельзя положить в основу определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку она не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Д2С» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д.42,46), а также распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.47), о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть данные исковые требования в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 25.07.2011г. в ходе осмотра сотрудниками полиции автомобиля марки <данные изъяты>, 2008г.в., г/н №, принадлежащего Хачатурян А.Р., установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: на крыше в задней части (по всей ширине) имеются повреждения виде вмятин, на капоте имеются царапины длиной 5 см.. Постановлением уполномоченным дознавателем, УУП ОУУП и ДН отдела полиции (по <адрес>) управления МВД России по г.Краснодару от 31.07.2011г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления по основаниям п.№ ч.№ ст.№ УК РФ (л.д.9-10). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Поскольку гражданская ответственность водителя Хачатурян А.Р. была застрахована в ЗАО «Д2С» по договору № от 12.05.2011г. «КАСКО все включено» (л.д.11), истец воспользовался своим правом на обращение за возмещением ущерба непосредственно к страховщику (л.д.6-7). Согласно отчету № от 08.08.2011г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №», проведенному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом процента износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> рублей (л.д.16-33). В материалах дела имеется письмо ЗАО «Д2С» от 26.09.2011г. №, адресованное гр.Хачатурян А.Р., в котором указано, что согласно условиям Договора страхования № от 12.05.2011г. определена форма возмещения ущерба в виде «оплаты ремонта на СТОА официального дилера». В данном случае, при анализе приложенных к заявлению документов было установлено, что Хачатуряном А.Р. предоставлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. ИП ФИО7 Согласно п. 14.2. Правил в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба, каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза прово дится за счет стороны, потребовавшей ее проведения. В соответствии с данным пунктом ЗАО «Д2С» организовало проведение экспертизы оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО «ФИО11» повреждений автомобиля истца. Стоимость ремонта согласно отчета ООО «ФИО3» от 21.09.2011г. составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 14.3. Правил в случае возникновения спора о размере ущерба, причинен ного в результате страхового случая, Страховщик производит выплату неоспариваемой суммы. В этом случае с требованием о выплате возмещения в большем размере Стра хователь (Выгодоприобретатель) вправе обратиться к Страховщику в судебном порядке. ЗАО «Д2 Страхование» готово произвести истцу выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13). Суд относится к доводам, изложенным в письме ЗАО «Д2С» от ДД.ММ.ГГГГ - критически, поскольку в подтверждение суммы восстановительного ремонта приложен только расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оценщика ФИО8 но не приложен отчет эксперта, производившего оценку, что не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, судом установлено, что даже рассчитанная ответчиком сумма до настоящего времени не выплачена истцу в добровольном досудебном порядке. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу, исследовав и оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает требования Хачатурян А.Р. законными, и подлежащими удовлетворению. При разрешении требований в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований Хачатурян А.Р., суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1,2), расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 28.09.2011г. и квитанция о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д.34-36,37,48). Суд полагает, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, и полагает возможным взыскатьс ЗАО «Д2С» в пользу Хачатурян А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с учетом юридической помощи, оказанной при составлении и подачи искового заявления, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них. Также суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Д2С» в пользу Хачатурян А.Р. расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38). На основании изложенного и руководствуясь ст.929, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Хачатурян А.Р. к ЗАО «Д2С» о взыскании страхового возмещения КАСКО - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Д2С» в пользу Хачатурян А.Р. сумму в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: