к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре     Хрящевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Янгирову Р.Р., Линдт Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Янгирову Р.Р., Линдт Н.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: земельного участка, площадью 926 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований представитель администрации муниципального образования город Краснодар указала, что 4 апреля 2009 Т.Е.., государственный регистратор Краснодарского края управления Федеральной регистрационный службы по Краснодарскому краю, вследствие небрежного отношения к службе, при проведении правовой экспертизы правоустанавливающего документа -поддельного постановления главы администрации Карасунского района города Краснодара В.В. Цуканова № 26.28 от 24 февраля 1993 «О предоставлении земельного участка Г.В.» не приняла мер к проверке подлинности вышеуказанного постановления. Согласно архивной справке архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар от 11 ноября 2009 № 13115 постановление главы администрации Карасунского округа города Краснодара от 24 февраля 1993 № 2628 о выделении спорного участка в документах фонда Р-8 «Администрация Советского района города Краснодара» отсутствует. Г.В. при получении свидетельства о государственной регистрации права на спорный участок ввел в заблуждение уполномоченный регистрирующий орган, чем фактически незаконно приобрел право собственности на спорный участок, полномочиями по распоряжению которым обладала администрация муниципального образования город Краснодар, в связи с чем причинило вред в крупном размере муниципальному образованию город Краснодар, воспрепятствовав законному использованию спорного участка, посредством предъявления подложного документа. Далее 7 апреля 2009 года Г.В. на основании договора купли-продажи предает спорный участок Ш.Ш. Ш.Ш. 20 мая 2009 годазаключает договор купли-продажи на спорный участок с Янгировым Р.Р. 21 апреля 2010 года на основании договора купли - продажи Янгиров Р.Р. продал спорный земельный участок Линдт Н.Д. Администрация муниципального образования город Краснодара полагает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения Янгирова Р.Р., а произведенные государственные регистрации прав на спорный земельный участок являются недействительными. Учитывая изложенные обстоятельства просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку Г.В. не являлся собственником спорного земельного участка, соответственно в силу требований ст. 209 ГК РФ не мог совершать со спорным земельным участком каких-либо сделок.

Ответчики Янгиров Р.Р., Линдт Н.Д., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Барсуков С.С., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «2-я Пятилетка» - Скрипкина Л.Н., привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар поддержала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 4 апреля 2009 Т.Е. государственный регистратор управления Федеральной регистрационный службы по Краснодарскому краю, вследствие небрежного отношения к службе, при проведении правовой экспертизы правоустанавливающего документа -поддельного постановления главы администрации Карасунского района города Краснодара В.В. Цуканова № 26.28 от 24 февраля 1993 «О предоставлении земельного участка Г.В.» не приняла мер к проверке подлинности вышеуказанного постановления.

Согласно архивной справке архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар от 11 ноября 2009 № 13115 /л.д. 15/ постановление главы администрации Карасунского округа города Краснодара от 24 февраля 1993 № 2628 о выделении спорного участка в документах фонда Р-8 «Администрация Советского района города Краснодара» отсутствует.

Г.В. при получении свидетельства о государственной регистрации права на спорный участок ввел в заблуждение уполномоченный регистрирующий орган, чем фактически незаконно приобрел право собственности на спорный участок, полномочиями по распоряжению которым обладала администрация муниципального образования город Краснодар, в связи с чем причинило вред в крупном размере муниципальному образованию город Краснодар, воспрепятствовав законному использованию спорного участка, посредством предъявления подложного документа.

Далее 7 апреля 2009 года Г.В. на основании договора купли-продажи предает спорный участок Ш.Ш. Ш.Ш.. 20 мая 2009 годазаключает договор купли-продажи на спорный участок с Янгировым Р.Р. /л.д. 13/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрацию права собственности Янгирова Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку гражданин Г.В. не являлся собственником спорного земельного участка, то он в силу требований ст. 209 ГК РФ не мог совершать со спорным земельным участком каких-либо сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка от 07 апреля 2009 года, заключенный между Г.В. и Ш.Ш. на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой как не соответствующий положениям статей 209, 218 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи от 07 апреля 2009 года является ничтожной сделкой и не влечет никаких юридических последствий, то Ш.Ш.. не приобрел права собственности на спорный земельный участок и, как следствие, не имел права совершать с ним каких-либо сделок. Право собственности Ш.Ш. на спорный земельный участок основано на ничтожной сделке, сделка по последующему отчуждению этого имущества лицом, не являющимся его собственником, также является ничтожной по основанию, указанному в ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая положениям статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по указанным правовым основаниям договор купли-продажи от 20 мая 2009 года, заключенный между Ш.Ш. и Янгировым Р.Р., является ничтожной сделкой и Янгиров Р.Р. не приобрел права собственности на спорный земельный участок.

Однако, учитывая то, что Янгиров Р.Р. приобрел спорный земельный участок возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать, то в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ Янгиров Р.Р. является добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П в случае недействительности сделок, совершенных с имуществом собственника, права собственника имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, то есть путем двусторонней реституции. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его волии др.).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Тем самым, в пределах административных границ города Краснодара функции собственника, в части функции по распоряжению землей, осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.

Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования город Краснодар на основании поддельного постановления. Администрация муниципального образования город Краснодар не выражала согласия относительно изъятия у нее спорного земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации муниципального образования город Краснодар принудительно, то есть помимо ее воли.

Указанный довод находит свое подтверждение в сложившейся судебной практике. Так, в частности, согласно выработанным рекомендациям, установленным пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар вправе истребовать у Янгирова Р.Р. спорный земельный участок в порядке п. 1 ст. 302 ГК РФ, поскольку он выбыл из владения администрации муниципального образования город Краснодар на основании поддельного постановления, то есть помимо ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку у Г.В. право собственности на спорный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании поддельного постановления, то зарегистрированное право собственности Г.В. на спорный земельный участок является недействительным.

В свою очередь, поскольку Ш.Ш. и Янгиров Р.Р. приобрели спорный земельный участок и зарегистрировали за собой право собственности на него на основании ничтожных сделок, то зарегистрированное за каждой из них право собственности на спорный земельный участок является недействительным. Государственная регистрация за покупателями права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании ничтожных сделок, не может быть сохранена.

При этом, сделка купли - продажи спорного земельного участка от 21 апреля 2010 года, заключенная между Янгировым Р.Р. и Линдт Н.Д., не может быть принята судом во внимание, поскольку не прошла государственную регистрацию, а в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, которым установлено, что судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, суд считает исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 301 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, ст. ст. 12, 166-168, 209, 218, 302 ГК РФ, ст. ст. 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у Янгирова Р.Р. земельный участок, площадью 926 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов для размещения административного здания, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное за Янгировым Р.Р. право собственности на земельный участок, площадью 926 кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов для размещения административного здания, расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: