Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.                                                                      

Судья Советского районного суда г. Краснодара                                    Ламейкин Ю.А.

при секретаре                                                              Прийменко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Франскевича А.А., Франскевич Л. А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Франскевич А.А.., Франскевич Л.А. действующие своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы пояснили, что Франскевичу А.А., как бывшему военнослужащему Вооруженных сил РФ предоставили <адрес> г. Краснодара. Франкевич А.А. обращался к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано, поскольку полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда уставом ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не предусмотрено, отдельных заданий в отношении данных полномочий до настоящего времени не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с законом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Франскевичу А.А., как бывшему военнослужащему Вооруженных сил РФ, была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>

04.05.2010г. между Франскевичем А.А. и Краснодарской квартирно-эксплутационной частью района Министерства обороны Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации, заключен договор социального найма указанной квартиры (л.д. 11-12).

Из материалов дела, следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье (л.д.25). Из ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ им был получен ответ, в котором указано, что полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда уставом ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не предусмотрено, отдельных заданий в отношении данных полномочий до настоящего времени не поступало (л.д.27).

Суд находит подобный ответ ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, как отказ в заключение договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации суду не предоставлено.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6, 7, 8 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> г.Краснодара, в данной квартире зарегистрированы только истцы (л.д.13-17).

Сведения об участии в приватизации истцов, как следует из сообщения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и выписки из ЕГРП, отсутствуют (л.д.19-21; 22-24).

Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь <адрес> в г.Краснодаре составляет 57,2 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м. (л.д. 8-10).

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации не участвовали, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, ст.ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес> общей площадью 57,2 кв.м. в том числе жилой 31,8 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

         Судья: