к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Журавлевой О.П., с участием: представителя Токмачева А.В. Манило В.В., представителя Росреестра Сергеева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмачева А.В. о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Токмачев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа государственного регистратора Снаговской Ф.Н. от 19.10.2011г в государственной регистрации права собственности на земельный участок с ка дастровым номером: №, расположенного по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): <адрес>, почтовое отделение №. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с при стройкой - свинарником, литер А,А1, площадью 1149,5 кв.м., нежилых помещений первого этажа №№11-15, пристроек А2,А3,А4,А5,А6, общей площадью 1025,9 кв.м., нежилого здания - свинарника, литер Б, площадью 1562,9 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9071 кв.м. Во исполнение вступившего в закон ную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.11.2010г. Тер риториальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю издано рас поряжение о предоставлении Токмачёву А.В. в собственность за плату указанного земельного участка. 28.06.2011г. между Токмачёвым А.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю заключен договор купли-продажи, по условиям которого заявитель приобрел земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9071 кв.м., с кадастровым номером №. 23.08.2011г. заявителем сданы в Управление Федеральной службы государственной регист рации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы для государственной регистра ции перехода права. 19.09.2011г. государст венная регистрация приостановлена с формулировкой «..сомнения регист ратора в наличии оснований для проведения гос. регистрации, поскольку...запрос в БТИ». В целях ускорения регистрации 22.09.11г. заявителем сдана необходимая справка БТИ (о собственниках объектов недвижимости по адресу регистрации) в Управление Росреестра, однако государственная регистрация не была возобновлена. 19.10.11г. заявителю отказано в государственной регистрации, по тем основаниям, что по сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок с кадастровым номером № аннулирован. Государственный регистратор Снаговская Ф.Н. отказала в регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что кадастровый номер земельного участка был аннулирован, при этом воспользовавшись сведениями из гос.кадастра на 18.01.11г., не приняв во внимание то, что по решению Советского районного суда от 09.06.11г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № восставлены в государственном кадастре 22.08.11г. При последующем обращении в Росреестр заявителю 21.12.11г. переход права был зарегистрирован, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Несмотря на данное обстоятельство, заявитель настаивает на констатации факта нарушения его права незаконным отказом гос. регистратора от 20.10.2011г., в связи с чем, просит рассмотреть дело по существу. В судебном заседании представитель заявителя Манило В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестра) Сергеев Р.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством регистратор проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. У государственного регистратора Святенко Т.С. появилось сомнение по поводу права притязания третьих лиц на строения, расположенные на земельном участке, право на которое просил зарегистрировать заявитель, в связи с чем, регистратором был направлен запрос в БТИ о субъектах права на регистрируемый земельный участок, а регистрация права приостановлена. Считает действия регистратора законными и обоснованными. Далее, государственный регистратор ушел «на больничный», а свои дела передал государственному регистратору Снаговской Ф.Н. Получив дело, регистратор Снаговская Ф.Н. также стала проводить правовую экспертизу. Проверив по информационной базе земельный участок с кадастровым номером №, установила, что земельный участок с вышеуказанным номером аннулирован. После чего регистратором Снаговской Ф.Н. принято решение об отказе в регистрации права заявителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.11.2010г. удовлетворены исковые требования Токмачева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК о понуждении к заключению договора купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 32 370 кв.м., и №, площадью 9 071 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, почтовое отделение №, в связи с чем, ФАУГИ по КК издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Токмачеву А.В. за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 071 кв.м., и заключении соответствующего договора купли- продажи земельного участка. Токмачев А.В. выполнил все обязательства перед Территориальным управлением ФАУГИ по КК по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, внес в бюджет денежные средства, а орган государственной власти фактически передал покупателю указанный земельный участок. 23.08.2011г. заявителем сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК документы для государственной регистрации перехода права, о чем получена расписка (л.д. 8). 19.09.2011г. государственная регистрация была приостановлена с формулировкой «…сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку....запрос в БТИ» (л.д.14). Данное уведомление о приостановлении гос. регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним имеет сведения о вынесении его регистратором Святенко Т.С., не подписано, представлено суду заявителем. В судебное заседание представителем Росреестра представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.09.2011г. (исх. №33045) иного содержания (л.д.36), подписанное регистратором Святенко Т.С., смысл которого сводится также к тому, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований к государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведениях, в связи с чем, Росреестром направлен запрос в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация»по г. Краснодару. Во исполнение требований государственного регистратора по предоставлению дополнительных документов, 22.09.11г. заявителем сдана необходимая справка БТИ в Управление Росреестра, содержащая сведения о субъектах прав на недвижимое имущество с описанием недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, почтовое отделение №, о чем Росреестром выдана расписка в получении документа (л.д.9). Копия указанной справки БТИ на л.д.46. Несмотря на выполнение Токмачевым А.В. действий, явившихся причиной приостановления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, действия по государственной регистрации данного объекта недвижимости произведены не были. Суд считает неуважительными причины непроведения государственной регистрации в установленный срок, на которые ссылается представитель заинтересованного лица - Росреестра, а именно болезнь государственного регистратора Святенко Т.С. и передачу дел государственному регистратору Снаговской Ф.Н., принявшей решение провести заново экспертизу предоставленных документов Токмачева А.В. на государственную регистрацию права собственности. Вопросы штатного распорядка работников органа власти не могут ущемлять права и законные интересы заявителей, обратившихся в данный орган. Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможности продления срока регистрации права на объект недвижимого имущества по указанным причинам. 19.10.11г. регистратором Снаговской Ф.Н. вынесен отказ (л.д.37) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, почтовое отделение № по тем основаниям, что по сведения ФГУ «Земельная кадастровая палата», поступившим в Управление Росреестра 18.01.2011г., сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы в государственном кадастре недвижимости. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. По смыслу ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В рассматриваемом деле приостановление регистрации было вызвано сомнениями регистратора в наличии оснований к государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведениях, в связи с чем, Росреестром направлен запрос в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару. После получения ответа из БТИ с истребованной информацией вместо того, чтобы возобновить регистрацию по заявлению Токмачева А.В., по причине устранения сомнений, возникших во время регистрации, регистратором по причине, ранее не указанной в уведомлении о приостановлении регистрации, а именно ввиду аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принято решение об отказе в гос. регистрации. Суд принимает во внимание, что регистратором при принятии решения об отказе в регистрации приняты к сведению неактуальные сведения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, о чем непосредственно указано в сообщении об отказе в гос. регистрации от 21.10.11г. (л.д.37) по причине принятия ко вниманию сведений ФГУ «ЗКП» от 18.01.2011г., поскольку по решению Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.11г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № восстановлены государственном кадастре 22.08.11г., что следует из ответа зам. директора ФБУ «Кадастровая палата по КК» от 22.08.2011г. №11508/01-13 (л.д.27). Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей регистратором Снаговской Ф.Н., выразившееся в принятии решения об отказе в гос. регистрации Токмачеву А.В. по причине, ранее не указанной в уведомлении о приостановлении гос. регистрации по непроверенному в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанию привело к принятию незаконного отказа Токмачеву А.В. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Ввиду полученного незаконного отказа в государственной регистрации и наличии на руках у заявителя всех документов необходимых для государственной регистрации перехода права, заявитель повторно 24.11.2012г. обратился за совершением государственной регистрации. 21.12.2011г. Управлением Росреестра выдано свидетельство государственной регистрации права собственности Токмачева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:22. При повторной сдаче документов переход права был зарегистрирован, но совершение указанных действий не отменило оспариваемый незаконный отказ государственного регистратора в государственной регистрации перехода права. Также не были устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть совершено только при рассмотрении заявления по существу. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку нарушение в виде отказа в государственной регистрации на момент рассмотрения дела судом устранено Управлением Росреестра в КК, у суда отсутствуют правовые основания обязать Управление Росреестра по КК в совершении регистрационных действий в отношении Токмачева А.В. Ввиду того, что заявитель настаивает на рассмотрении судом вопроса о нарушении его права незаконным отказом в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, данные нарушения в ходе рассмотрения дела по существу установлены судом, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по причине несоответствия отказа в гос. регистрации закону. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Снаговской Ф.Н. от 19.10.2011г. Токмачеву А.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, документы на которую были представлены 23.08.2011г. (входящий №23-23-01/556/2011-650). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Советский районный суд г. Краснодара. Мотивированное решение изготовлено 09.02.2012г. Судья