К делу № Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Журавлевой О.П., с участием истца - Горбанёва И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбанёва И.А к Арутюняну М.Х. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Горбанёв И.А. обратился в суд с иском к Арутюняну М.Х. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа 2 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 173 250 рублей, а всего 3 393 250 рублей. В обоснование доводов иска указал, что 27.11.2008г. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого Горбанёв И.А. занял ответчику денежную сумму в размере 700 000 рублей. Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Ответчик обязался в срок до 28.12.2008г. вернуть истцу сумму займа и проценты по нему. 13.11.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задолженность по договору займа. Однако, до настоящего времени Арутюнян М.Х. сумму долга не вернул, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Ответчик - Арутюнян М.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвратной частью повестки (л.д.17), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал истец, о чем судом вынесено определение. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 27.11.2008г. между Горбанёвым И.А. и Арутюняном М.Х. заключен договор займа, по условиям которого Горбанёв И.А. занял ответчику денежную сумму в размере 700 000 рублей. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. П.5 договора займа от 28.11.2008г. предусмотрено, в случае не возврата суммы займа после 28.12.2008г. Арутюнян М.Х. обязуется ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, выплачивать Горбанёву И.А. 10 % от суммы займа. Ответчик обязался в срок до 28.12.2008г. вернуть истцу сумму займа и проценты по нему. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Горбанёва И.А. в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца 700 000 рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 10% от суммы займа за каждый месяц. Задолженность по договору займа составляет 700 000 рублей. Сумма неустойки (36мес. * 10%) = 360% * 700 000 = 2 520 000 руб. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 700 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при его расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. На основании договора займа от 27.11.2008г. сумма долга ответчика составляет 700 000 рублей. По данным Центрального Банка РФ учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25%, период просрочки с 27.11.2008 года по 25.11.2011года составляет 1080 дней, 700 000 *1080/365*0,0825 = 170 876 рублей. Таким образом, ввиду наличия как фактических, так и юридических оснований в пользу истца с ответчика необходимо взыскать общую сумму 1 570 876 рублей (700 000 сумма основного долга + 700 000 неустойка за просрочку возврата займа + 170 876 руб. проценты за пользование денежными средствами). Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 234-237 ГПК РФсуд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Арутюняна М.Х. в пользу Гобанёва И.А. денежные средства в размере 1 570 876 (одного миллиона пятисот семидесяти тысяч восемьсот семидесяти шести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья