К делу № 2- 193 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуМедведевой Т. А., Медведева Е. А. к Медведеву А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Медведева Т.А. и Медведев Е.А. обратились в суд с иском к Медведеву А.В. о признании сделки о передаче 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, применении последствий ее недействительности и признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/3 доли за каждым. В обоснование требований ссылаются на то, что Медведева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ со своим бывшем мужем Медведевым А.В., ответчиком по делу, дочерью Волошиной (ФИО16) О.А., сыном Медведевым Е.А. проживают по адресу: <адрес>. 9 сентября 1993 года между Администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и ответчиком Медведевым А.В. был заключен договор о передаче указанной квартиры в его личную собственность. О приватизации квартиры на имя одного ответчика, им стало известно лишь в 2011 г. при ссоре с ним. Считают, что они были лишены права на участие в приватизации, чем нарушены их права. В судебном заседании истцы Медведева Т.А., Медведев Е. А. и их представитель по ордеру Федорин М.И. на иске настаивали, просили удовлетворить. Ответчик Медведев А.В. и его представитель по доверенности Медведева Г.А. в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что истица Медведева Т.А. знала о том, что квартира была приватизирована на имя Медведева А.В., на что давала согласие. Ввиду того, что ответчик длительное время работал и проживал в <адрес>, квартира находилась в пользовании истицы, которая оплачивала ее, видела документы, в том числе квитанции по оплате, согласно которым Медведев А.В. являлся собственником жилого помещения. Кроме этого, он, как собственник, давал согласие на регистрацию в 2006 году невестки, а в 2009 году дочери истца, что свидетельствует о том, что истец знал, кто собственник квартиры. Просили применить срок исковой давности, поскольку спорные правоотношения возникли из договора, заключенного 09.09.93г., а обращение в суд связано с тем, что Медведев А.В. пытается вселиться в квартиру, в чем истцы ему препятствуют. Представитель администрации Карасунского округа г. Краснодара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Галенко И.В. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что передача квартиры в собственность ФИО16 в 1993 году проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, договоры приватизации заключались с нанимателем, без включения несовершеннолетних детей, лишь с 1994 года, после внесения изменений в Закон о приватизации, в договоры стали включать несовершеннолетних детей. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Представитель истцов Федорин М.И. возражал против применения исковой давности, ссылаясь на то, что истцы узнали о том, что квартира передана в собственность одного ответчика лишь в 2011 году, когда он обратился в суд с иском о вселении. Третье лицо Волошина в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Медведева Г.А. против иска возражала. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено судом 09.09.93г. между Медведевым А.В. - нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и администрацией Карасунского округа г. Краснодара был заключен договор приватизации, на основании которого вышеуказанная квартира была передана в собственность Медведеву А.В. (л.д.3). Согласно выписке из лицевого счета спорной квартиры, в ней зарегистрированы и проживают Медведев А.В. - ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Т.А. - истица с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - третье лицо с ДД.ММ.ГГГГ, Медведев Е.А. - истец с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО11 - внук, ФИО12 - внучка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - внучка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На момент приватизации квартиры в 1993 году в ней проживали и имели право стать участниками приватизации четверо жильцов: истцы, ответчик и ФИО10 Ввиду изложенного, не обоснованными являются исковые требования, в части определения долей, ибо каждый из жильцов мог претендовать на 1/4 долю в праве собственности. Разрешая дело, суд руководствуется ч.1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской федерации», предусматривающей, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Учитывая, что на момент приватизации истец был несовершеннолетним, и в его интересах выступали его законные представители - родители, судом исследованы все обстоятельства сделки, имевшей место 09.09.93г., то есть более 19 лет назад, а также все последующие события, том числе после достижения истцом Медведевым А.В. совершеннолетия. Как следует из текста заявления, поданного на имя главы администрации Советского района Медведевым А.В., в нем имеется подпись истицы, ввиду чего несостоятельными являются доводы Медведевой Т.А. о том, что приватизацией занимался Медведев А.В., а о нарушенном праве она узнала лишь в 2011 году. В судебном заседании истица не отрицала то обстоятельство, что подпись в заявлении выполнена ею. Отказывая в иске, суд учитывает также то, что брак между Медведевой Т.А. и Медведевым А.В. расторгнут в 2003 году, а совершеннолетия истец Медведев Е.А. достиг в 1997 году. Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении права только в 2011 году, ничем не подтверждены. В судебном заседании установлено, что ответчик с 23.01.2006г. работает в <адрес>, и согласно справке, выданной ему для освобождения от оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, также проживает в <адрес>. С учетом установленного, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что и квартира, и документы на нее, находились в пользовании истцов, которые не могли не знать о том, кто является ее собственником. Как установлено в судебном заседании, оплату за квартиру производила истица. В квитанциях, представленных ею суду, единственным плательщиком приватизированной квартиры, значился Медведев А.В., что также опровергает доводы истцов об их неведении в течение 19 лет о собственнике квартиры. Как следует из материалов дела (выписка из лицевого счета от 26.08.2010г. л.д. 4) в 2006 году в квартире была зарегистрирована супруга истца - ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ - его дочь ФИО15 Согласно пояснениям истца Медведева Е.А. для их регистрации требовалось согласие Медведева А.В., что также свидетельствует о том, что истец не мог не знать о правах ответчика, как собственника спорной квартиры. Указанные выше обстоятельства подтверждают возражения ответчика в той части, что иск о признании недействительным договора приватизация предъявлен после того, как он решил вселиться в спорную квартиру, ибо истцы препятствуют ему в пользовании жилым помещением. При этом, суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что приватизацией нарушаются их жилищные права, ибо в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением для бывших членов семьи собственника, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Удовлетворяя заявление о применении исковой давности к требованиям о недействительности сделки, совершенной в 1993 году, суд считает недоказанными доводы истцов о том, что о нарушении права они узнали лишь в 2011 году при обращении ответчика в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. В течение длительного срока (18 лет), истцы проживали в спорной квартире, пользовались жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности Медведеву А.В., их право последним не ущемлялось. Получая квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых плательщиком указан ответчик Медведев А.В., а также фраза «вид собственности - приватизированная», истцы не были лишены возможности поинтересоваться в РЭПе, управляющей компании, почему собственником спорной квартиры указан только один ответчик. Кроме этого, при регистрации по месту жительства, требуется согласие собственника квартиры, а согласно выписке из лицевого счета истец ФИО16 регистрировал в спорной квартире свою дочь ФИО13 и бывшую жену ФИО14 Полагая, что права истцов не нарушенными, суд учитывает пояснения в судебном заседании ответчика о том, что он согласен распорядиться квартирой таким образом, чтобы она была разделена пополам: одна половина истцам, вторая им с дочерью Волошиной. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 181, 195, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Медведевой Т. А., Медведеву Е. А. к Медведеву А. В. о признании договора, заключенного 9 сентября 1993 года между Администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и Медведевым А.В. о передаче в собственность <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, недействительной и применении последствий ее недействительности, признании права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья