К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловодского О.В. к Алейниковой Т.С. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> г. Краснодара проводились профилактические работы системы горячего водоснабжения. Ответчик является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной над принадлежащей на праве собственности истцу квартиры <данные изъяты> в жилом доме <адрес> г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена подача горячей воды. Из-за того, что в квартире <данные изъяты> в доме <адрес> г. Краснодара кран горячей воды был оставлен в открытом положении, до 18час. 00мин. в квартире ответчика никого не было, произошел залив квартиры истца. В результате произошедшего, пришли в негодность электропроводка, мебель, ковры и иное, принадлежащее истцу имущество. Кроме того, из-за затопления квартиры истец был лишен возможности использовать бытовую технику в течение нескольких дней, поскольку электропроводка искрила. В целях урегулирования спора истец ранее обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, вместе с тем ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец считает, что в принадлежащей ему квартире требуется проведение ремонтных работ, поскольку отклеились от стен и потолков обои, стены в разводах от грязной воды, деформировался линолеум на полу. Согласно смете на проведение работ, стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. На протяжении длительного периода времени истцу не удается устранить сырость в квартире, в результате чего истец также не может уберечь одежду, мебель и иное имущество от порчи. Считает, что из-за небрежного обращения ответчика с системой водоснабжения, последствий залива квартиры, а так же волнений, переживаний, возникших неудобств проживания в квартире, ему так же причинен моральный вред. Кроме того из-за необходимости обращения с настоящими требованиями, истцом так же понесены расходы за юридические услуги и оплату государственной пошлины. Просит взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме 2<данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беловодская Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Указала доводы, содержащиеся в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Считала, что вред причинен не по ее вине, мнение истца о том, что в результате небрежного обращения с системой водоснабжения был причинен истцу не только материальный, но и моральный вред являются ошибочными, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий при всей необходимой внимательности и предусмотрительности. Все краны в квартире были закрыты, она не могла предвидеть резкого скачка давления в системе, в результате которого произошел разрыв шланга горячей воды и затопление принадлежащей истцу квартиры. Кроме того, считала, что как сумма причиненного ущерба, так и сумма компенсации морального вреда необоснованно завышены.

Представитель ООО «Городская управляющая компания -Краснодар», привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в судебном извещении, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что в силу положений указанной нормы, обязанность предоставить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

Установлено, истец является собственником квартиры <данные изъяты> в жилом доме <адрес> г. Краснодара, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из общего содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> лопнул шланг горячей воды на кухне, в результате которого произошел залив квартиры <данные изъяты>. Акт составлен комиссией в составе диспетчера аварийной службы и слесаря-сантехника, подписан слесарем-сантехником, истцом по делу и диспетчером аварийной службы. Акт содержит отметку о том, что жилец квартиры <данные изъяты> отказался подписать акт.

В материалы дела так же представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из общего содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес> на предмет залива. На день обследования квартиры истца, в квартире пострадали все стены, обои в комнатах, обои на потолках, пострадала мебель, ковры. Проводка на момент залива гудела, из люстры, с потолка, со всех щелей хлестала грязная вода. В результате обследования квартиры <данные изъяты> установлено, что с 14час. 00мин. по 18час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ вода под большим напором в кухне выливалась на пол разливаясь по всей квартире. На момент залива в квартире <данные изъяты> жильцы отсутствовали. Вода перестала поступать только после прибытия слесаря аварийной службы. Помимо истца, жильцов квартиры <данные изъяты>, акт так же подписан жильцами квартир №, № и № в доме <адрес>.

Судом так же исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленное уполномоченным по должности дознавателя ПМ-11 ОМ-10 УВД по г. Краснодару ст. л-том милиции ФИО7 Исследование указанного постановления показало, что основанием отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. При этом постановление так же содержит сведения о том, что опросить жильцов квартиры <данные изъяты> в доме <адрес> не представилось возможным из-за их отсутствия.

Суд так же учитывает и позицию ответчика по делу, а именно все краны в квартире были закрыты она не могла предвидеть резкого скачка давления в системе, в результате которого произошел разрыв шланга горячей воды и затопление принадлежащей истцу квартиры.

При этом ответчик не предоставила доказательств, подтверждающих, что разрыв шланга горячей воды, произошел не по ее вине.

Кроме того, суд так же учитывает и то, что ответчик, в соответствии с положениями ст. 56, 79 ГПК РФ не только не заявляла ходатайства о назначении судебной экспертизы о причинах разрыва шланга, но и отказалась от проведения экспертизы.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставила доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, а потому доводы ответчика о недоказанности причинения ей ущерба, несостоятельны.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалы дела представлена смета на ремонтные работы объекта -квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заверенная печатью ИП ФИО8, на сумму <данные изъяты> рубль 61коп., которая содержит сведения о наименовании работ, их стоимости и стоимости материалов.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанную сумму, при этом истец просит взыскать <данные изъяты> рубль, то суд приходит к выводу о наличии ущерба в сумме <данные изъяты> рубль.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд так же учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994года №10, обз. 2 п. 1 которого определено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина -абз. 1 п. 2 Постановления.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др -абз. 1 п. 2 Постановления.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред причинен имуществу истца.

При этом не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен ответчиком умышленно.

Кроме того, отсутствуют так же доказательства, подтверждающие необходимость замены электропроводки квартиры, и наличие в квартире сырости в течение длительного периода времени.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги и оплату государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины при подаче иска подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> рубль.

При этом общий размер причиненного ущерба определен в сумме <данные изъяты> рубль, таким образом, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, с учетом оплаченной истцом суммы, составляет <данные изъяты> рублей 83коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Несение истцом расходов за оказанные юридические услуги так же подтверждаются квитанцией Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «за что получено (вид юридической помощи)» отражено: устные консультации, составление искового заявления в Советский суд о возмещении вреда» на сумму <данные изъяты> рублей, которая так же подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беловодского О.В. к Алейниковой Т.С. о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алейниковой Т.С. в пользу Беловодского О.В. ущерб в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рубль, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы за оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Взыскать с Алейниковой Т.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 83коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: