К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкина А.В., Мальцевой В.В. к РСА, Лылову А.А. о возмещении ущерба, установил: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с ОАО «ЭСКО» в виде: суммы страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате проведения оценки в размере ТС в сумме ... руб., расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС в размере ... руб.. государственной пошлины в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., с Лылова А.А. в виде: разницы между страховой выплатой и стоимостью материального ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., расходов по оплате эвакуатора в размере ... руб., взыскании с Лылова А.А. в пользу Мальцевой В.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истцы заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с Лылова А.А. в пользу Швейкина А.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму за утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., с Российского Союза автостраховщиков в пользу Швейкина А.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате проведения независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС Хюндай Акцент в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., понесенные представительские расходы в размере ... руб., из которых ... руб. - оплата юридических услуг представителя, ... руб. - оплата нотариальной доверенности на право представления интересов в суде, взыскать с Лылова А.А. в пользу Мальцевой В.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Представитель истца Швейкина А.В. по доверенности Медведева В.С. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2011г. по вине водителя Лылова А.А., управлявшим, принадлежащим ему автомобилем Фольсваген, г/н ..., транспортному средству истца, автомобилю Хюндай Акцент, б/з, были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП пассажирке Хюндай Акцент, истцу Мальцевой В.В. был причинен легкий вред здоровью. Вина ответчика установлена административным материалом по факту ДТП. При проведении независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, было установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... руб. утрата товарной стоимости в результате ремонтных воздействий составила ... руб., 75 коп. Также, в связи с невозможностью самостоятельного передвижения автомобиля Хюндай Акцент, истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора, в результате чего ему были причинены расходы в размере ... руб. Поскольку гражданская ответственность Лылова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО», истец обратился в вышеуказанное общество с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, в настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у данной организации отозвана, выплаты по договору страхования не произведены. В связи с чем, истец и вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец Мальцева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2011г. по вине водителя Лылова А.А., управлявшего, принадлежащим ему автомобилем Фольсваген, г/н ..., транспортному средству истца Швейкина А.В., автомобилю Хюндай Акцент, б/з, были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате данного ДТП ей, как пассажирке автомобиля Хюндай Акцент, был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в приемное отделение МУЗ Краснодарская городская больница скорой медицинской помощи. 17.05.2011г. она обратилась в ГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ Краснодарского края для определения тяжести вреда здоровью, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования, повреждения, полученные в результате ДТП от 15.05.2011г. квалифицированны как легкий вред здоровья, так как вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Также, своими действиями ответчик Лылов А.А. причинил ей моральный вред, который она оценивает в ... руб. Представитель ответчика Лылова А.А. по доверенности Миненко С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Представитель РСА в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2011г. по вине водителя Лылова А.А., управлявшего, принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Пассат, ..., транспортному средству истца, автомобилю Хюндай Акцент, б/з были причинены механические повреждения, причинителем вреда является Лылов А.А.., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2011 года. Ответственность Лылова А.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СК «ЭСКО». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Обстоятельства обращения истца в ОАО СК «ЭСКО» подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по риску ОСАГО, завизированное отделом урегулирования убытков СК «ЭСКО». В настоящее время установлено, что у ОАО СК «ЭСКО» отозвана лицензия. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Установлено, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из заключения, составленного СЭУ ООО «Эксперт» стоимость устранения дефектов составляет 141 443 рубля 32 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 19 840 рублей 00 коп. Несение истцом расходов за составление заключения в размере 5 000 рублей подтверждено имеющейся в материалах дела копией квитанции. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков, составляет ... рублей, а сумма, подлежащая взысканию с Лылова А.А. составляет - ... руб., в счет стоимости устранения дефектов, ... руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, ... руб. в счет оплаты услуг эвакуатора. Удовлетворяя исковые требования Мальцевой В.В., суд исходит из следующего. В результате данного ДТП Мальцевой В.В., как пассажирке автомобиля Хюндай Акцент, был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в приемное отделение МУЗ Краснодарская городская больница скорой медицинской помощи, что подтверждается справкой ... от ... 17.05.2011г. Мальцева В.В. обратилась в ГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ Краснодарского края для определения тяжести вреда здоровью, оплатив при этом сумму в размере 905 руб., в соответствии с актом судебно-медицинского исследования, имеющимся в материалах дела, повреждения, полученные истицей в результате ДТП от 15.05.2011г. квалифицированны как легкий вред здоровья, так как вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лылова А.А. в пользу Мальцевой в.В. понесенный ею материальный ущерб в размере ... руб. Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, доводы ответчика, обстоятельства ДТП и приходит к убеждению, что требуемая сумма компенсации должна быть снижена до 5 000 руб. Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить Швейкину А.В. понесенные им судебные расходы, взыскав с РСА расходы по оплате проведения независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности в размере ... руб., и государственную пошлину в размере ... руб., а также взыскав с Лылова А.А. государственную пошлину в сумме ... руб., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лылова А.А. в пользу Швейкина А.В. сумму материального ущерба в размере .... Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Швейкина А.В. сумму страхового возмещения в размере .... Взыскать с Лылова А.А. в пользу Мальцевой В.В. сумму материального ущерба в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца. Федеральный судья: