РЕШЕНИЕ                                       К делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Арестова Н.А.,

при секретаре Дохоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтярева А.В. к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара об отказе в заключении договора передачи квартиры по адресу: <адрес> незаконным; признать право собственности за Дегтяревым А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., жилой 28,1 кв.м., состоящей из комнаты № общей площадью 5,5 кв.м., комнаты № общей площадью 9,1 кв.м., комнаты № общей площадью 2,8 кв.м., комнаты № жилой площадью 13,1 кв.м. и комнаты № жилой площадью 15,0 кв.м.; взыскать с ответчиков расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей. В обоснование своих требований пояснил, что в 1992 году работодатель-совхоз «Пашковский» на основании решения администрации и профкомитета предоставил истцу на условиях найма служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, в том числе и спорная квартира были переданы в муниципальную собственность. С момента передачи квартиры ответчик открыл на имя Дегтярева А.В. лицевой счет, на который истец в течение всего времени оплачивает коммунальные платежи. Дегтярев А.В. обратился в администрацию Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>. По результатам рассмотрения обращения Дегтяреву А.В. было сообщено, что администрация Карасунского внутригородского округа г.Краснодара не может заключить договор передачи в собственность квартиры. Отказ ответчика в передачи квартиры основан на нормах ЖК РФ и ст. 2 Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в действие ДД.ММ.ГГГГ, мотивирован тем, что истец не предоставил договор социального найма. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Дегтяревым А.В. и Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что истцу предоставлено жилье и он был вселен в спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие Закона РФ № 54-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 2 Закона, обязывающую передавать квартиры жильцам, проживающим на условиях социального найма. Таким образом, имеются все основания для признании за Дегтяревым А.В. права собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчагин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Синичкина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО г.Краснодар по доверенности Барсуков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Дегтяревым А.В. и Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м. Решение вступило в законную силу.

В указанном решением суд установил, что согласно справке ООО «Союз-92» (бывший совхоз «Пашковский») вышеуказанная квартира была предоставлена работнику совхоза «Пашковский» Дегтяреву А.В. на условиях найма. Документы, подтверждающие предоставление указанной жилой площади в ООО «Союз-92» не сохранились.

В соответствие с действовавшим на момент вселения истца (1992г.) жилищным законодательством, вселение граждан в жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения, принимаемого органом, в распоряжении которого находится жилищный фонд. На основании такого решения выдавался ордер.

Суд также указал, то обстоятельство, что в 1992 г. совхоз «Пашковский», являвшийся в тот период собственником жилого дома по <адрес>, не выдал Дегтяреву А.В. ордер на вселение в <адрес> это не должно нарушать жилищных прав истцов.

Доводы представителя администрации МО г.Краснодар о временном проживании истца в спорной квартире суд признал несостоятельными, поскольку жилое помещение является для Дегтярева А.В. и его сына Д. единственным местом проживания и с момента заселения в квартиру (1992 г.) до настоящего времени ни ответчиком, ни кем-либо другим требований об их выселении не заявлялось, ввиду чего характер их проживания не может считаться временным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается из копии технического паспорта жилого помещения спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда Дегтярев А.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> и проживает в ней вместе со своим сыном Д.

Судом установлено, что Дегтярев А.В. обращался в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о передачи в собственность спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Дегтяреву А.В. было сообщено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Дегтяревым признано право пользования квартирой, на основании чего муниципальным казенным учреждением МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» было отказано в оформлении договора социального найма квартиры <адрес> На основании чего, администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара не может заключить договор передачи в собственность занимаемой квартиры.

Суд считает, что отказ администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в заключение договора передачи в собственность занимаемой Дегтяревым А.В. квартиры является нарушающим права истца на право приобретения квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку в соответствие с действовавшим на момент вселения истца (1992г.) жилищным законодательством, вселение граждан в жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения, принимаемого органом, в распоряжении которого находится жилищный фонд, на основании чего выдавался ордер. В том, что совхоз «Пашковский» не выдал истцу ордер на вселение в спорную квартиру вины Дегтярева А.В. нет.

Отказ администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара основан на номах Жилищного кодекса РФ и ст. 2 Закона в редакции от 15 мая 2001г., несмотря на то, что истец был вселен в квартиру до момента вступления с законную силу Закона РФ № 54-ФЗ, которым было внесено изменение в ст. 2 Закона обязывающую передавать квартиры жильцам, проживающим на условиях социального найма.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что действие новой редакции ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ должно распространятся только на тех граждан, которым жилье предоставлялось, либо они вселялись в жилые помещения после 31 мая 2001г.

Учитывая установленное, суд считает, что у истца имеются все основания для признания за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации.

Суд также учитывает, что согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Краснодару истец не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре, сведения об участии в приватизации отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально оформленное согласие Д. № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и отказывается от права приватизации на указанную квартиру.

Учитывая установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Дегтярев А.В. имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева А.В. удовлетворить.

Признать за Дегтяревым А.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., жилой 28,21 кв.м., состоящую из комнаты № общей площадью 5,5 кв.м., комнаты № общей площадью 9,1 кв.м., комнаты № общей площадью 2,8 кв.м., комнаты № жилой площадью 13,1 кв.м. и комнаты № жилой площадью 15,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Дегтяревым А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: