К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суда г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гриценко Ю.Н. к Васильеву И.Н. , ООО «Стройэлемент» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности УСТАНОВИЛ: Гриценко Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными сделок, заключенных между Васильевым И.Н. и ООО «Стройэлемент», по договорам уступки прав и обязанностей по договорам аренды на следующие земельные участки: кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, и применении последствий их недействительности. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Васильевым И.Н. был заключен договор займа, по которому истец занял Васильеву И.Н. денежные средства в размере № Ввиду неисполнения условий договора по возврату займа, он обратился в Прикубанский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика Васильева И.Н. взысканы денежные средства в размере №. Ответчик Васильев И.Н. уклоняется от исполнения решения суда, и, желая увести от обращения взыскания имущество, заключил сделки в отношении принадлежащего ему имущества. Ссылается на то, что в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. Из выписок из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Васильеву на праве аренды принадлежат следующие земельные участки с кадастровыми номерами : №. Полагает, что сделка по переводу прав и обязанностей арендатора на указанные земельные участки в пользу ООО « Стройэлемент», была совершена лишь для вида, в целях уклонения от исполнения судебного акта. В ходе рассмотрения иска ФИО2 исковые требования уточнил (л.д.362), просил признать недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков: кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер <адрес> расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев В.Ю. на иске настаивал, пояснив, что сделка по переводу прав и обязанностей арендатора на ООО «Стройэлемент» была совершена лишь для вида, в целях уклонения от исполнения судебного акта. Представитель ответчиков по доверенности Павлюк Г.Б. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что ООО «Стройэлемент» с 2006 года велись работы по предоставлению обществу земельного участка, площадью 19589,8 кв.м. в долгосрочную аренду с целью реализации инвестиционного проекта. На стадии постановки выделенного ООО «Стройэлемент» земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что земельные участки, выделенные Васильеву, частично налагаются на земельный участок, выделенный ООО «Стройэлемент». В результате переговоров с Васильевым, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о намерениях, где стороны согласились, что Васильев обязуется устранить проблему, путем безвозмездной передачи прав и обязанностей по договорам аренды в пользу ООО «Стройэлемент», если будет получено согласие арендодателя. Данное согласие было получено и право аренды на спорные земельные участки было передано ООО «Стройэлемент». О каких либо спорных моментах между истцом и ответчиком Васильевым, обществу при заключении договора известно не было. Просила применить срок исковой давности. Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Садовская О.Б. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на ст. 29 ЗК РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. В соответствии со ст. 6 и 35 закона <адрес> №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» до разграничения государственной собственности на землю, орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 48 Устава муниципального образования <адрес> администрация МО <адрес> осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, администрацией города дано согласие на уступку прав арендатора в пользу ответчика. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым И.Н. был заключен договор займа, по которому истец занял Васильеву И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гриценко были удовлетворены частично, с ответчика Васильева И.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение суда ответчиком Васильевым до настоящего времени не исполнено. Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. В обоснование требований ссылается на то, что ответчику Васильеву на праве аренды принадлежали земельные участки кадастровые номера: <данные изъяты>, на которые может быть обращено взыскание. Рассматривая дело по существу, суд исходит из того, что на соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, кадастровые номера <данные изъяты>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым И.Н. и ООО «Стройэлемент», получено согласие собственника земли - администрации муниципального образования <адрес>, что подтверждается письмами (л.д.58). В судебном заседании подтверждены также доводы представителя ответчиков ФИО7 о том, что ООО «Стройэлемент» с 2006 года велись работы по предоставлению обществу земельного участка, площадью 19589,8 кв.м. в долгосрочную аренду с целью реализации инвестиционного проекта. На стадии постановки выделенного ООО «Стройэлемент» земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что земельные участки, выделенные ФИО3, частично налагаются на земельный участок, выделенный ООО «Стройэлемент». Таким образом, доводы истца о мнимости сделки, не соответствуют материалам дела. В суде подтверждено, что после заключения соглашений, ООО «Стройэлемент» производит оплату по договорам аренды, то есть фактически исполняет обязанности арендатора, что также опровергает доводы истца о совершении сделки без намерения создать последствия. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 6 и <адрес> №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» до разграничения государственной собственности на землю, орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности, а именно: а) земельными участками, предоставленными органам местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятиям, а также муниципальным учреждениям, другим некоммерческим организациям, которые созданы органами местного самоуправления; б) земельными участками, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности; в) земельными участками, на которых располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся на момент приватизации в муниципальной собственности; г) земельными участками для строительства и эксплуатации объектов жилищного фонда, гаражей и иных хозяйственных построек, а также объектов инженерной инфраструктуры в границах поселений в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией; д) земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота; е) незастроенными земельными участками, площадь которых не превышает 1000 квадратных метров, при предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства объектов торговли, общественного питания, социально-бытового и иного назначения и для целей, не связанных со строительством, в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией; ж) земельными участками, необходимыми для эксплуатации недвижимого имущества, находящегося частной собственности, кроме недвижимого имущества, указанного в статьях 33 и 34 настоящего Закона. Согласно п. 1 ст. 48 Устава муниципального образования <адрес> администрация МО <адрес> осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. При рассмотрении дела по существу, суд учитывает позицию по делу собственника земельных участков - администрации муниципального образования <адрес>, возражающей против требований ФИО2, что свидетельствует о том, что перевод на него прав арендатора был бы не возможен ввиду отсутствия согласия собственника. Ввиду изложенного, суд находит доводы истца, требующего признать соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям мнимости сделок, не подтвержденными и не соответствующими материалам дела. На основании ст. 170 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гриценко Ю.Н. к Васильеву И.Н., ООО «Стройэлемент» о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков: кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>; кадастровый номер № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> недействительными и применении последствий их недействительности - отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья