К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суда г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кусая М.В. к Бутко А.П. о взыскании денежной суммы УСТАНОВИЛ: Кусая М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что после смерти супруга она решила продать принадлежащий ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2005 году в качестве предоплаты она получила <адрес>. от покупателя - Чупилка Е.А., которая была готова приобрести земельный участок и жилой дом по <адрес> за <данные изъяты> Истица указывает на то, что хотела вложить деньги в строительство двухкомнатной квартиры в ООО «Стройинтеркомплекс». Ее племянник - ответчик по делу предложил ей дать ему деньги в размере <данные изъяты>., для приобретения квартиры в одном доме с ней, обещав ее досмотреть. Через месяц после того, как она получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. от Чупилка, она передала их ответчику, не взяв с него никаких расписок. По поводу возврата денег между ними была достигнута устная договоренность. В конце 2005 года Чупилка в счет продажи дома передала ответчику <данные изъяты> для покупки гаража. До настоящего ответчик так и не вернул ей денежные средства в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить. Представитель истицы по доверенности Назаров С.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Бутко А.П. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что примерно в августе-сентябре 2005 года истица получила задаток за дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма передавалась в долларах и составляла примерно <данные изъяты>., которые были внесены за квартиру для истицы в ООО «Стройинтеркомплекс». <данные изъяты> он взял у нее, чтобы внести за другую квартиру для себя. Более никаких денег он у истицы не брал. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Истица Кусая М.И. в обоснование требований ссылается на то, что передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. для приобретения квартиры ООО «Стройинтеркомплекс», никакой договор между ними не заключался, в отношении обязательств по возврату долга между ними была достигнута устная договоренность. В судебном заседании ответчик Бутко А.П. отрицал факт передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>., и какой либо договоренности по возврату указанной суммы, пояснив, что он занял у истицы <данные изъяты> для приобретения квартиры в ООО «Стройинтеркомплекс». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор инвестирования строительства жилья с ООО «Стройинтеркомплекс». Согласно квитанции ответчиком была внесена сумма при заключении договора <данные изъяты> Его возражения подтверждаются также приложенной Кусая к исковому заявлению копией договора об инвестировании строительства дома и квитанцией к приходному ордеру, согласно которым Кусая в сентябре 2005 года внесла в кассу ООО «Стройинтеркомплекс» за двухкомнатную квартиру <данные изъяты> Рассматривая требования Кусая М.И. по существу, суд находит основания для их частичного удовлетворения и исходит из следующего: Согласно ч.2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Истица в обоснование требований ссылается на передачу ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>., и <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> то есть на сумму, многократно превышающую размер, установленный законом для устной сделки, не представляя письменного договора. Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик признал факт получения от истицы <данные изъяты>., суд находит основания для частичного удовлетворения иска и взыскания указанной суммы в пользу Кусая М.И. На основании изложенного, ст. 161 ГК РФ, руководствуясь. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кусая М.И. к Бутко А.П. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с Бутко А.П. в пользу М.И. сумму <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья