Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Запорожской Е.А, с участием прокурора Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подставкина А. П. к Демину В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Подставкин А.П. обратился в суд с иском к Демину В.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходов на лекарственные средства в размере <данные изъяты>., компенсации судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.08.2011 г. водитель Демин B.C., управляя а/м «Хонда-Аккорд» №, двигался по <адрес>, являющейся второстепенной по отношению к <адрес>, со стороны <адрес> в сторону ул. Новороссийской г. Краснодара и при пересечении <адрес>, находясь напротив <адрес> по указанной улице допустил столкновение с двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара его автомобилем «Хюндай - Акцент» №, после чего а/м «Хонда-Аккорд» отбросило в сторону и вне проезжей части произошло столкновение со стеной магазина. В результате в результате указанного ДТП его автомобилю марки «Хюндай - Акцент» № причинен ущерб в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., им также были оплачены услуги по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., платной автостоянки в размере 9.050 руб. из указанной суммы <данные изъяты>. подлежит возмещению страховой компанией, таким образом с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп. Кроме того после ДТП ему пришлось покупать лекарственные средства на сумму <данные изъяты>., а также оплатить судебные расходы, состоящие из: услуг представителя - <данные изъяты>., составление доверенности в размере <данные изъяты>., государственной пошлины - <данные изъяты> В судебное заседание истец и представитель Подставкина А.П. по доверенности Рябухин К.В. в судебное заседание не явились; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Рябухина К.В. Демин В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил учесть, что ущерб должен быть определен с учетом износа; документов, подтверждающих приобретение лекарств не представлены. Считаю, что отсутствует причинно следственная связь между ДТП и необходимостью оплаты автостоянки. Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством срокомна1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год;с Демина В.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального взыскано ущерба <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Указанным приговором суда установлено, что 29.08.2010 года в 18 часов 40 минут водитель Демин B.C., управляя а/м «Хонда-Аккорд» № pус., двигался по <адрес>, являющейся второстепенной по отношению к <адрес>, со стороны <адрес> в сторону ул. Новороссийской г. Краснодара и при пересечении ул. Уральской, находясь напротив <адрес> по указанной улице, проявил невнимательность, преступную самонадеянность, грубо нарушил правила дорожного движения в результате допущенных нарушений проигнорировав требования знака «Уступи дорогу», допустил столкновение с двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>,а/м «Хюндай - Акцент» № рус. под управлением водителя Подставкина А.П., после чего а/м «Хонда-Аккорд» отбросило в сторону и вне проезжей части произошло столкновение со стеной магазина. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на лекарственные средства в сумме 5.000 руб., суд исходит из следующего. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 10.02.2011 г. установлено, чтопассажирке а/м «Хюндай - Акцент» малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившейся в удерживающем устройстве на заднем сиденье слева, были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатого перелома лобной кости справа, линейного перелома крыши правой орбиты, перелома латеральной стенки правой орбиты, ушиба мягких тканей, ушибленной кожной раны головы, которые относятся к категории тяжких, поскольку являются опасными для жизни и здоровья, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Суд обращает внимание, что малолетняя ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии является третьим лицом по отношении к владельцам транспортных средств - Подставкину А.П.и Демину В.С. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Учитывая, что истцом в интересах несовершеннолетней ФИО9 не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности получения лекарств бесплатно, свидетельствующих о расходах на приобретение лекарств на сумму 5.000 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При разрешении исковых требований в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате ДТП автомобиля «Хюндай - Акцент» №, выполненным ООО «АЯКС-Оценка» от 09.08.2011 г. № 540/08-А, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, причиненных указанному автомобилю без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> коп.; величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. (л.д. 62). На основании со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 тысяч рублей и не выше 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание, что на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату в размерах, предусмотренных нормами действующего законодательства (<данные изъяты>), что не оспаривается истцом в исковом заявлении, то суд находит основания для взыскания с Демина В.С. в пользу Подставкина А.П. в счет возмещения разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Суд отмечает, что по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза и Заключением № от 20.10.2011 г эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта «Хюндай - Акцент» №, в рыночных ценах, сложившихся в г. Краснодаре на ноябрь 2011 г с учетом процента износа составляет <данные изъяты> (л.д. 96). Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно исковому заявлению, истцом были заявлены требования в части возмещения материального ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб выплачено страховой организацией, т.е. истцом были заявлены требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Принимая во внимание, что истцом заявлены требования в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, то суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным принять во внимание Отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате ДТП автомобиля «Хюндай - Акцент» №, выполненный ООО «АЯКС-Оценка» от 09.08.2011 г. №. Учитывая, что поврежденный автомобиль имел износ, то суд считает правильным при расчете стоимости ущерба, причиненного указанному автомобилю, учитывать его стоимость с учетом износа в сумме <данные изъяты> (л.д. 62), которая подлежит взыскания с ответчика. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Суд считает возможным взыскать с ответчика убытки - величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>. (л.д. 62). Обсуждая вопрос о возмещении расходов на услуги платной автостоянки в сумме <данные изъяты> суд считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и необходимостью пользоваться автостоянкой, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, а также подготовки искового заявления в счет компенсации расходов на услуги представителя необходимо взыскать с Демина В.С. в пользу истца <данные изъяты>., кроме того, суд находит основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг по предоставлению Отчета об оценке, изготовленное ООО «АЯКС-Оценка» от 09.08.2011 г. №, в размере <данные изъяты>.; услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>., а также оплаты гос. пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что госпошлина исходя из удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, ст. 1064 п. 1, ст.ст. 1072, 1079, 1085 п. 1 ГК РФ, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Демина В. С. в пользу Подставкина А. П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Подставкина А. П. к Демину В. С. в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г. Судья: