Именем Российской Федерации 06 марта 2012 г. Судья Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотарева Ю.А. к Пуничу В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Золотарев Ю.А. обратился в суд с иском к Паничу В.Н. о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов по договору - 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 49 500 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Микова М.В. пояснила, что 30.01.2009г. между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, ответчиком составлена расписка, деньги он должен был вернуть до конца 2009года. В соответствии с условиями договора ответчик за пользование деньгами обязался выплачивать по 15 000 рублей ежемесячно, общее время пользования денежными средствами на 30.01.2012г. составило 36 месяцев. Ответчиком до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты не возвращены, он уклоняется от их возврата, то есть в установленный срок обязательства им не выполнены. Просит удовлетворить заявленные Золотаревым Ю.А. требования. Истец в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчик и его представитель по доверенности Корытов П.В. с иском не согласились, ответчик пояснил, что действительно 30.01.2009г. им собственноручно составлена расписка, копия которой имеется в материалах дела, но денег он не получал. Представитель пояснил, что действительно в 2009году ответчик проводил переговоры с истцом о предоставлении ему денежного займа в сумме 300 000 рублей, в подтверждение своих обязательств по договору ответчиком составлена расписка, содержащая условия будущего договора, являющегося по сути офертой. Денежные средства истцом не передавались, договор займа в письменной форме не заключался. Из представленной истцом расписки не следует факта получения ответчиком денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону. Договор займа денежных средств между сторонами на сумму 300 000 рублей заключен 30.01.2009г., то есть сделка совершена в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании обозрен оригинал расписки, составленной 30.01.2009г. В расписке указано о том, что Пунич. Н. (его паспортные данные) обязуется выплачивать ежемесячно 15 000 рублей и вернуть сумму 300 000 рублей; постарается выплатить до конца года (л.д.3). В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в расписке указано о том, что данные обязательства в будущем он намеревался исполнить путем передачи ежемесячно по 15 000 рублей (или больше) до выплаты всей суммы - 300 000 рублей, до конца года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доводы ответчика о неполучении им денежных средств не подтверждены, напротив он пояснил, что он сам написал эту расписку. О том, что данная расписка является предварительным договором данных нет. Доводы ответчика о том, что при ежемесячной выплате суммы в размере 15 000 рублей им будет погашена основная сумма долга 300 000 рублей, не могут быть взяты во внимание, поскольку расписка составлена 30.01.2009г., то есть в течение 11 месяцев он выплатил бы истцу 165 000 рублей, но не 300 000 рублей. Данную позицию ответчика суд расценивает как способ его защиты. Иных договоров, заключенных между сторонами ответчиком не предоставлено, из его пояснений следует, что 30.01.2009года он составил расписку для заключения договора в будущем. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из смысла договора в целом следует, что Пунич В.Н. обязуется выплачивать ежемесячно 15 000 рублей. Вернуть 300 000 рублей, до конца года. Срок действия договора истек 31.12.2009года. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором определена ежемесячная сумма процентов в размере 15 000 рублей. Таким образом ответчик обязан выплатить истцу за 36 месяцев (с 30.01.2009г. по 30.01.2012г.) 540 000 рублей. Суд считает разумным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов до основной суммы долга, то есть до 300 000 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет предоставленный истцом произведен верно, исходя из 750 дней просрочки, за период с 01.01.2010г. по 30.01.2012г. (день предъявления иска). Таким образом подлежат уплате проценты на сумму невозвращенного долга - 300 000 рублей, которые составляют 49 500 рублей. Истец является инвалидом 2 группы, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлину в доход государства в размере 9 695 рублей следует взыскать с ответчика; не подлежит удовлетворению требование представителя ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей (услуги представителя) так как удовлетворяются требования истца: статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования, заявленные Золотаревым Ю.А. обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Пунича В.Н. в пользу Золотарева Ю.А. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 500 рублей, всего взыскать 649 500 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Пунича В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 9 695 (девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012г. Судья: