РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012г.                                                                   Судья Советского районного суда города Краснодара         Арзуманова И.С.,

при секретаре                  Калиниченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петренко О.Н. к администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о признании договора о передаче квартиры в собственность частично недействительным, признании прав собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Петренко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора приватизации квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67.10 кв.м., жилой 30.0 кв.м., частично недействительным и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В обоснование требований ссылается на то, что в 1977г. семья получила квартиру. В 1993г. решили приватизировать квартиру, всей документацией занимался муж. На момент приватизации в квартире проживали: истица, ее муж, его мать. Истица не отказывалась от участия в приватизации, муж заверял ее в том, что квартира приватизирована и на ее имя то же. 31.07.2011г. муж умер, истица перебирая документы обнаружила, что квартира приватизирована только на его имя. В какой то период времени отношения между супругами испортились, но брак между ними не расторгнут, полагает, что из - за этого супруг приватизировал квартиру только на свое имя. Считает, что ее права нарушены, просит признать договор приватизации частично недействительным, признав за ней право собственности на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Бердиус Л.С. на иске настаивали, пояснив, что Петренко О.Н. с момента вселения проживает в указанной квартире, считала, что квартира приватизирована в общую долевую собственность на ее имя и имя ее супруга. Во всех кавитациях по оплате коммунальных услуг указывалось, что квартира приватизирована, оплата производилась за двух человек. О том, что квартира приватизирована только на имя супруга, узнала после его смерти, 31.07.2011г.

Представитель ответчика администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, наследники ФИО просили удовлетворить заявленные Петренко О.Н. требования.     

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 15.03.1977г. ФИО предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из четырех человек: он, жена - Петренко О.Н., сын - Петренко В.И., сын - Петренко В.И.; ордер выдан на основании решения Ленинского исполкома Совета депутатов трудящихся от 09.02.1977г. (л.д.5).

06.08.1993г. на основании договора приватизации квартира <адрес> передана в собственность ФИО (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.13).

Судом установлено, что на момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней проживали: основной квартиросъемщик ФИО., его жена Петренко О.Н., его мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО и Петренко О.Н. зарегистрированы в указанной квартире с 01.03.1977года (л.д.10).

При приватизации квартиры истица, являясь супругой, членом семьи нанимателя имела равное право на участие в приватизации. В договоре указано о том, что администрация передает в собственность ФИО с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи занимаемую им и членами его семьи квартиру. Однако в материалах приватизационного дела нет письменного согласия ни Петренко О.Н., ни ФИО1

Из ее пояснений следует, что между супругами имелась договоренность о приватизации квартиры на двух человек. В указанное время в квартире была зарегистрирована и проживала мать ФИО - ФИО1, она умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ истица, ознакомившись с приватизационным делом, узнала о нарушенном праве.

Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названым Законом.

Как видно из содержания названой нормы права, приватизация жилого помещения возможно только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких - либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в тот период времени, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом для приватизации жилого помещения в единоличную собственность ФИО необходимо было письменное согласие Петренко О.Н. Данного заявления в приватизационном деле нет, поэтому суд считает подтвержденными доводы истицы о несоответствии сделки, а именно передаче в порядке приватизации квартиры <адрес> в личную собственность нанимателю - ФИО

В судебном заседании установлено, что со времени вселения в спорную квартиру, истица постоянно в ней проживает, никуда не выезжала, нигде более в приватизации жилых помещений не участвовала, при передаче квартиры в собственность ФИО являлась членом его семьи.

При удовлетворении иска, суд учитывает, что сведения об участии в приватизации Петренко О.Н. отсутствуют, согласно сообщению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, то есть ее право на приватизацию не реализовано и основано на законе. Доля Петренко О.Н. в праве собственности в приватизации составляет 1/2, исходя из количества проживавших в спорном жилом помещении жильцов.

Предоставлен технический паспорт квартиры, общая площадь квартиры составляет 64.0 кв.м., жилая - 38.0 кв.м.; имеется штамп о том, что в соответствии с введением ЖК РФ произведен перерасчет общей площади с 67.1 кв.м. на 64.0 кв.м.

Судом к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц все наследники, после смерти ФИО

Согласно справке нотариуса кроме истицы наследниками являются: Петренко В.И. - сын, Петренко В.В. - внук; Грицута А.В. - внучка.

В судебном заседании 3 - и лица просили суд удовлетворить исковые требования, заявленные Петренко О.Н.

Таким образом, требования заявленные ФИО2 обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор о передаче квартиры <адрес>, заключенный 06.08.1993г. в собственность ФИО частично недействительным.

Признать за Петренко О.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, общей площадью 64.0 кв.м., кв.м., жилой 38.00 кв.м., уменьшив наследственную массу на указанную квартиру, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ с целой до 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

              Судья:

     Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2012г.

     Судья: