К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар, в интересах Якимовой Н.А., к индивидуальному предпринимателю Юрченко М.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования, в интересах Якимовой Н.А., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. и ответчиком был заключен договор по изготовлению мебели для кухни по эскизам. Сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора Якимовой Н.А. были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Срок выполнения работ должен был составлять 25 рабочих дней со дня подписания договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем договорное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. На неоднократные требования Якимовой Н.А. об исполнении договора, ответчик уклоняется. Считает, что поскольку действиями ответчика нарушены права Якимовой Н.А. как потребителя, то ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% с даты, которой мебель должна была быть изготовлена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Якимова Н.А. письменно обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства и неустойку. Требование ответчиком было принято, дано гарантийное письмо о выполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. Просит учесть, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, то в пользу последнего с ответчика взыскивается 50% суммы взысканного штрафа. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении прав Якимовой Н.А., как потребителя, последней причинен моральный вред, который в силу требования закона «О защите прав потребителей» должен быть компенсирован. Кроме того, из-за необходимости обращения с требованиями в суд и установления действительного адреса ответчика Якимовой Н.А. была получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. За получение выписки, Якимовой Н.А. были понесены расходы в сумме <данные изъяты>, которые являются убытками. Просит: -расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. в пользу Якимовой Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. в пользу Якимовой Н.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. в пользу Якимовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. в пользу Якимовой Н.А. убытки в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Якимовой Н.А., и 50% взыскиваемого штрафа перечислить муниципальном образования г. Краснодар.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Коночевская Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Указала доводы, содержащиеся в иске. Просила учесть, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в бюджет либо общественного объединения, либо органа местного самоуправления, обратившегося в защиту прав потребителя. Просила рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Индивидуальный предприниматель Юрченко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, правом, установленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Судебные извещения направлялись как по адресу нахождения офиса, так и по адресу проживания ответчика. Согласно уведомлениям о вручении, телеграмма, поданная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику лично, от получения телеграммы, поданной ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался.

Принимая во внимание изложенное, суд находит основания разрешить настоящий спор по существу в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что его предметом является исполнение обязательств, общая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствуют о том, что Якимова Н.А., заключая с ответчиком договор, преследовала цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, Якимова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якимовой Н.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Юрченко М.А. (исполнитель).

<данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

Разделом <данные изъяты> Договора определен порядок расчетов и ответственность сторон.

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

Пунктом <данные изъяты> Договора определено, что <данные изъяты>

Пунктами <данные изъяты> Договора определены <данные изъяты>

Разделом <данные изъяты> Договора определены <данные изъяты>

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> дня -п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

Разделом <данные изъяты> Договора определена <данные изъяты>

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты> -п. <данные изъяты> Договора.

В <данные изъяты> разделе Договора определено <данные изъяты>

В материалы дела так же представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик обязуется <данные изъяты> Гарантийное письмо подписано ответчиком и заверено печатью.

Таким образом, установлено, что во исполнение условий подписанного сторонами договора, Якимовой Н.А. выплачена ответчику сумма предоплаты за мебель в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в срок <данные изъяты> рабочих дней изготовить мебель. В последующем срок исполнения ответчиком обязательства был изменен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайний срок исполнения обязательства определен в дату до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленные в материалы дела заявление Якимовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подпись и печать ответчика, требование истца к ответчику Об обращении потребителя Якимовой Н.А., содержащее подпись ответчика и дату им принятия -ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают обстоятельства не исполнения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что договор между сторонами по делу был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Якимовой Н.А. оплачена сумма предоплаты, однако до настоящего времени доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком договорного обязательства, не представлены, то суд приходит к выводу об одностороннем отказе от исполнения обязательств и существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из изложенного, суд находит основания для расторжения заключенного между сторонами по делу договора и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Как ранее было установлено, Якимова Н.А., заключая с ответчиком договор, преследовала цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а потому подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из расчет, сумма неустойки определена в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ -даты исполнения по договору обязательства по договору ответчиком, дней просрочки составляющей <данные изъяты> календарных дней и размера неустойки -3% от договорной цены.

При этом истцом определена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то есть не превышающей суммы цены, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма нестойки подлежит взысканию с ответчика по делу, как не противоречащая требованию нормы п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о возмещении Якимовой Н.А. морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994года N 7, в случае причинения потребителю морального вреда, вследствие нарушения продавцом, (исполнителем), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие вины ответчика в нарушении прав Якимовой Н.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причинных Якимовой Н.А. нравственных страданий, период неисполнения договорного обязательства и действия ответчика по урегулированию спора, принцип разумности и справедливости, а потому считает определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, понесенных Якимовой Н.А. в сумме <данные изъяты> в качестве убытков, суд учитывает следующее.

Нормой п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из сведений чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Якимовой Н.А. оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за получение выписки из регионального раздела базы данных ЕГРИП в отношении ответчика по делу.

Несение Якимовой Н.А. расходов за получение из Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю копии выписки из регионального раздела базы данных ЕГРИП в отношении ответчика по делу не соответствует признакам убытков, определенных нормой ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей послужило основанием установления того обстоятельства, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, а потому считает необходимым, в силу положений нормы ст. 94 ГПК РФ признать необходимыми расходами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей: 50% от взысканной с ответчика в пользу Якимовой Н.А. суммы уплаченных по договору денежных средств, размера неустойки, размера компенсации морального вреда.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Суд отмечает, что указанные нормы являются императивными и не дают произвольно изменять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

Кроме того, суд так же учитывает следующее.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 13 п. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что с ответчика взысканы уплаченные Якимовой Н.А. по договору денежные средства, неустойка, то сумма государственной пошлины, в силу положений нормы ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар, в интересах Якимовой Н.А., к индивидуальному предпринимателю Юрченко М.А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Якимовой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Юрченко М.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. в пользу Якимовой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. штраф в доход администрации муниципального образования г. Краснодар в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрченко М.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: