К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Григорян Н.Э. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Григорян Н.Э., в обоснование указывая, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар было выявлено, что ответчиком на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> самовольно возводится капитальное строение (возведен фундамент) без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит ответчику на праве собственности. В последующем специалистами управления муниципального контроля выходом на место было установлено, что ответчиком возведен 2-х этажный с мансардой объект капитального строительства с отклонением от выданного разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка. Спорный объект капитального строительства расположен на расстоянии 2м от соседнего земельного участка по <адрес>, то есть ответчиком нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данных земельных участков. Считает, что изложенное свидетельствует о самовольном строительстве, а потому в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ объект капитального строительства подлежит сносу. Просит: -обязать Григорян Н.Э. снести самовольно возведенный 3-х этажный дом по <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что администрация муниципального образования г. Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика -со взысканием с последнего необходимых расходов по сносу в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока; -запретить Григорян Н.Э. и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке по <адрес>.

Представитель истца по доверенности Берзуле П.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске.

Григорян Н.Э. по доверенности Григорян А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Подтвердил, что расстояние при посадке здания пристройки не выдержано на 1м до границы с соседним земельным участком. При этом третий этаж является чердачным помещением. Просил учесть, что ни истец, ни кто-либо иной никогда не были на чердаке здания, никогда не видели лично. Кроме того, ответчиком выполнены технические условия «НЭСК-Электросети» и МУП «Водоканал». Считал, что истцом не доказан факт строительства ни третьего этажа, ни мансардного этажа. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Лободин Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Просил учесть имеющееся в материалах дела судебное строительно-техническое заключение. Считал, что возведенный ответчиком объект недвижимого имущества на нарушает законных прав и интересов третьих лиц, и не создает угрозы, как здоровью, так и жизни третьим лицам.

Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи -п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Ответчик является собственником земельного участка, <данные изъяты>, а так же жилого дома литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № и от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела так же представлено разрешение, из которого следует, что ответчику разрешена реконструкция индивидуального жилого дома литер <данные изъяты> со строительством двухэтажной с подвалом жилой пристройки в один этап для проживания одной семьи по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. разрешение выдано главой администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая доводы представителя истца о том, что ответчиком допущены нарушения предельных параметров, выразившиеся в отступлении от межи соседнего земельного участка на расстоянии мене 3м и возведении ответчиком третьего этажа, суд учитывает следующее.

Как следует из акта № проверки соблюдения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ведется строительство капитального объекта (возведен фундамент) с отклонением от ном градостроительного плана, а именно с одной из сторон вместо 3м ответчик отступила 2м.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 за невыполнение требований правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в строительстве капитального объекта с отклонением от выданного градостроительного плана земельного участка, а именно с одной из сторон вместо трех метров ответчика отступила два метра.

Одновременно, в материалы представлено заключение эксперта ООО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается следующее. В ходе осмотра экспертом установлено, что исследуемый объект капитального строительства расположен по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, регламентированные градостроительным законодательным РФ. Расстояние от пристройки литер <данные изъяты> до межи с соседним участком земельного участка по адресу: <адрес>, уменьшено до 2м, что меньше на 1м, и не создает препятствия в пользовании соседним земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе и пользовании строениями, расположенные на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>.

При этом экспертное заключение содержит сведения о том, что указанный отступ не является нарушением, поскольку решением Городской думы г. Краснодара XL заседания думы 4 созыва «О внесении изменений в решение Городской думы г. Краснодара от 30.01.2007года №19 П.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» от 10.04.2008года №40 п. 1, в сложившейся застройки, при ширине участка 12м и менее для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего земельного участка составляет не менее: 1м -для одноэтажного жилого дома; -1,5м -для двухэтажного жилого дома. Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, по конструктивной особенности, имеет не мансардный этаж, а чердак, а имен: -отсутствует теплоизоляция; -отсутствует внутренняя отделка (обшивка); -отсутствуют инженерные коммуникации.

Принимая во внимание, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих исследованное экспертное заключение, ни одной из сторон по делу не заявлялось ходатайств о назначении по настоящему дело повторной судебной строительно-технической экспертизы, то суд приходит к выводу как об отсутствии нарушений предельных параметров, выразившиеся в отступлении от межи соседнего земельного участка на расстоянии мене 3м, так отсутствии обоснованности доводов истца о возведении ответчиком третьего этажа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Григорян Н.Э. о сносе самовольно возведенной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: