К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:     Грекова Ф.А.

при секретаре:      Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «РОСНО» к Герасименко Н.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 3 государственной регистрационный знак <данные изъяты> Транспортное средство 3 застраховано в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 25коп. Считает, что поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля застрахована истцом в порядке ОСАГО, то требование истца прекращается в части суммы <данные изъяты> рублей. Кроме того, из-за обращения в суд с настоящими требованиями, истцом так же понесены расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать: -сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей 25коп.; -уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 35коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При этом суд учитывает следующее. Настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Иваново. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара. Основанием передачи дела послужило поступившее в адрес Октябрьского районного суда г. Иваново ходатайство от ответчика из-за его проживания по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, суд находит основания разрешить настоящий спор по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Материалами дела установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ участвовало несколько транспортных средств: 33 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5; 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика по делу; 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6

Обстоятельства причинения вреда ответчиком третьему лицу -ФИО5, являющейся собственником автомобиля 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждены имеющимися в материалах дела копиями: -свидетельств о государственной регистрации транспортных средств; -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; -постановлением Серия <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом Серия <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела копия полиса подтверждает, что транспортное средство третьего лица -ФИО5, являющейся собственником автомобиля 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в день наступления дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца по делу по риску «ущерб».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства по основанию «страховое возмещение по акту № <данные изъяты>2009 (за ремонт а/м №) на общую сумму <данные изъяты> рублей 25коа.

Указанная в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составленный ФИО19

При этом согласно сведения справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ответчика по делу прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменными доказательствами подтверждено наличие убытков, понесенных истцом по делу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) -абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Нормой ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что общая сумма ущерба определенная истцом составила <данные изъяты> рублей 25коп., ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания в судебное заседание не явился, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, то суд считает взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме, требуемой истцом.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов.

Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей 35коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Страховая компания «РОСНО» к Герасименко Н.Н. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Н.Н. в пользу ОАО «Страховая компания «РОСНО» убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 25коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 35коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: