К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Митченко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С.Г. к Могильному Т.В., могильному Д.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обязании заключить основные договоры купли-продажи своих долей квартиры, расположенной по адресу: .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Долина Д.Г. заявленные требования дополнила, просила суд, обязать ответчиков заключить основные договоры купли-продажи их долей ... на условиях предварительного договора купли-продажи от ..., дополнительного соглашения от ... и дополнительного соглашения от ..., а также признать за истцом право собственности на доли ответчиков в спорной квартире. Свои требования пояснила тем, что ... между истцом и ответчиками были заключены предварительные договоры купли-продажи их долей ..., являющейся наследственным имуществом после смерти М. данным договором были оговорены все существенные условия договора и в качестве обеспечительной меры ответчикам были переданы денежные суммы, выполняющие функции задатка. При этом, ответчики обязались предоставить истцу свидетельства о праве на наследство по закону для заключения основного договора. Поскольку в срок до 05.11.2011г. ответчики не предоставили свидетельство о праве на наследство по закону, им были направлены претензии от 07.11.2011г. с предложением в разумный срок предоставить необходимый пакет документов для заключения основного договора купли-продажи. Однако, ответчики от заключения основного договора купли-продажи уклоняются, не смотря на то, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а 26.01.2012г. подписан акт приема-передачи недвижимости, поскольку расчет произведен полностью. Ответчик Могильный Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что, не смотря на то, что истец перечислил денежные средства за квартиру на их расчетный счет, он, тем не менее, обманул их, поскольку расчетный счет оказался арестован службой судебных приставов и с этого счета деньги были сразу перечислены истцу в счет погашения долга умершего ... перед Козыревым С.Г.Возможности получить данные деньги на руки у них нет. Ответчик Могильный Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований также возражал. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено судом, ... между истцом, Козыревым С.Г. и ответчиком Могильным Т.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли ..., расположенной по адресу: .... В соответствии с условиями данного договора, стороны обязались в срок до 25.10.2011г. заключить основной договор купли-продажи, а ответчик, взял на себя обязательство предоставить в срок до 20.10.2010100г. свидетельство о государственной регистрации права, поскольку вышеуказанная доля является наследственным имуществом после смерти М.. В подтверждение условий заключенного договора истец передал ответчику Могильному Т.В. задаток в размере 10 000 руб., а 31.10.2011г. была передана сумма в размере 1 150 руб. Дополнительным соглашением от ... стороны договорились внести изменения о сроке заключения основного договора купли-продажи и срока, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку в срок до 05.11.2011г. ответчик Могильный Т.В. не предоставил истцу свидетельство о праве на наследство по закону, истцом в его адрес была направлена претензия от 07.11.2011г. с предложением в разумный срок предоставить необходимый пакет документов для заключения основного договора купли-продажи. Также, ... между истцом, Козыревым С.Г. и ответчиком Могильным Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли ..., расположенной по адресу: .... В соответствии с условиями данного договора, стороны обязались в срок до 25.10.2011г. заключить основной договор купли-продажи, а ответчик, взял на себя обязательство предоставить в срок до 20.10.2010100г. свидетельство о государственной регистрации права, поскольку вышеуказанная доля является наследственным имуществом после смерти М. В подтверждение условий заключенного договора истец передал ответчику Могильному Д.В. задаток в размере 25 150 руб., а 31.10.2011г. была передана сумма в размере 3 000 руб. Дополнительным соглашением от ... стороны договорились внести изменения о сроке заключения основного договора купли-продажи и срока, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку в срок до 05.11.2011г. ответчик Могильный Д.В. не предоставил истцу свидетельство о праве на наследство по закону, истцом в его адрес была направлена претензия от 07.11.2011г. с предложением в разумный срок предоставить необходимый пакет документов для заключения основного договора купли-продажи. 26.01.2012г. между сторонами, истцом, Козыревым С.Г. и ответчиками Могильным Т.В. и Могильным Д.В. подписаны Акты приема-передачи недвижимости. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается платежными поручениями ... от 26.01.2012г. и ... от 26.01.2012г. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 09.08.2011г., правообладателем ... является М.. Согласно свидетельству о смерти, М. умер 03.04.2008г. Из справки нотариуса нотариального округа г. Краснодара Цыпурдеевой В.Ф. ... от ... усматривается, что Могильный Т.В. и Могильный Д.В. являются наследниками М. В соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Могильный Т.В. и Могильный Д.В., приняв наследство, оставшиеся после смерти их ... М., путем подачи заявления о вступлении в наследство, являются фактическими собственниками долей .... В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками спорной квартиры в силу закона и согласно ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Суд полагает, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определена цена, оговорен предмет, расчет по сделке осуществлен, а значит, в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным. При этом суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что деньги были перечислены на расчетный счет, арестованный судебными приставами и у них нет возможности ими пользоваться, поскольку считает, что договорные отношения между сторонами исполнены в полном объеме, деньги за квартиры перечислены именно на тот расчетный счет, о котором договаривались в судебном заседании от 28.01.2012г. При этом номер расчетного счета, был предоставлен самими ответчиками. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая все вышеперечисленное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца об обязании ответчиков заключить основные договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., Карасунский внутригородской округ, ... и признании за ним права собственности на указанную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Могильного Т.В. заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Козыревым С.Г. на условиях предварительного договора купли-продажи от ..., дополнительного соглашения от ..., дополнительного соглашения от ... Обязать Могильного Д.В. заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Козыревым С.Г. на условиях предварительного договора купли-продажи от ..., дополнительного соглашения от ..., дополнительного соглашения от ... Признать за Козыревым С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца. Федеральный судья: