ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Лебедь В.Н. при секретаре: Лахтиной С.А. с участием прокурора: Козловой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подолянчук Ольги Сергеевны к ИП Черкашину Алексею Сергеевичу о восстановлении на работу, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда. УСТАНОВИЛ: С ДД.ММ.ГГГГ истица работала торговым представителем. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы (по объяснениям ответчика за систематическое неисполнение трудовых обязанностей л.д.№). Считая увольнение неправильным, т.к. она не нарушала трудовых обязанностей, а работодатель уволив ее, узнав о ее беременности, истица просит восстановить ее на работу, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, моральный вред в сумме 00 тыс. рублей. Ответчик исковые требования не признал, т.к. истица неоднократно допускала нарушения трудовых обязанностей. Суд. выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора. полагавшего иск удовлет ворть, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В обязанности торгового агента входит поиск клиентов с которыми заключаются договора о поставке им товаров на реализацию, оформление договоров, выявление ассортимента товара для реализации. С этой целью за истицей был закреплен список клиентов, которых она должна была посещать по установленному ей маршруту (л.д.№). Так как эффективность работы Подолянчук была низкой (небольшое количество заключенных договоров), руководитель отдела Калитвинцев стал проверять работу истицы. ДД.ММ.ГГГГ из 00 точек истица посетила только 00 точек. За это нарушение приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) объявлено замечание. За совершение аналогичных нарушений (не посещение, либо частичное посещение клиентов) на Подолянчук приказами : от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлены выговоры (л.д.№, №) Дать объяснения о допущенных нарушениях, знакомиться с приказами об объявлении взысканий истица отказалась о чем подтвердили в суде свидетели Калитвинцев, Коврижных, Митько. Таким образом суд считает, что взыскания истице объявлены правильно, т.к. непосещение ее клиентов подтверждается письменными подтверждениями предпринимателей, которых Подолянчук должна была посещать, но не посещала (л.д.№-№). Однако увольнение истицы суд считает неправильным, т.к. приказ об увольнении составлен таким образом, что из него невозможно установить за какие же нарушения трудовых обязанностей уволена Подолянчук. Приказ даже не содержит пункта и номера статьи по которой уволена истица (л.д.№). Поскольку расторжение трудового договора произведено с грубейшими нарушениями норм трудового законодательства; суд считает необходимым требования о восстановлении на работу удовлетворить. При окладе истицы 6300руб., за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взысканию полежит 00руб. Разумным размером взыскания морального вреда суд считает 0тыс.. рублей. Руководствуясь ст.394 ТК РФ суд РЕШИЛ: Подолянчук Ольгу Сергеевну восстановить на работу в должности торгового представителя к ИП Черкашину А.С. Взыскать с ИП Черкашщина Алексея Сергеевича в пользу Подолянчук О.С. зарплату за время вынужденного прогула 00руб. и 00руб. в счет воз- мещения морального вреда. Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполне- нию, но может быть обжаловано в крайсуд через Советский районный суд г.Краснодара в месячный срок со дня его вынесения. Судья: Копия верна.