К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Лебедь В.Н., при секретаре Лахтиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Екимовой Людмилы Алексеевны к Бондаренко Ивану Владимировичу о взыскании задатка, возмещении убытков, морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истица, проживающая в <адрес>, предъявила иск о взыскании двойной суммы задатка, обусловленного незаключением договора купли- продажи 1/6 доли домовладения по вине ответчика, взыскании неустойки, обусловленной незаключением договора -0 тыс.руб., морального вреда-0тыс..руб., оплаты проезда из дома до Туапсе, где должна регистрироваться сделка и обратно 0руб..,оплата юридических услуг -0тыс.. руб. и госпошлина -0руб. Требования обосновывает тем, что по объявлению в газете (л.д.№) она получила информацию, что ответчик продает двухкомнатную квартиру площадью 0кв.м. в <адрес>. Для оформления сделки она приехала из <адрес>. Встретившись с ответчиком, осмотрела объект продажи. По документам продавалась 1/16 часть домовладения, документов, что продаваемая площадь, соответствует 1/16 доле представлено не было. Ответчик не выполнил условия при которых должна быть зарегистрирована сделка, поэтому она просит взыскать вышеперечисленные исковые требования в размере 0руб.. Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что им была куплена изолированная часть дома в виде 2х комнат, которая по договору значится как 1/16 доля жилого дома. Эту часть он выставил на продажу дав объяснение в газету и, поместив туда фотографию продаваемого объекта (л.д.№). Ответчица осмотрела продаваемый объект, условия сделки были оговорены в соглашении о порядке заключения сделки купли-продажи (л.д.№ которые имеют силу предварительного договора. Все необходимые документы для регистрации сделки им были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в УФРС <адрес>. При подаче заявления на регистрацию он потребовал от истицы уплатить оговоренную сумму за который продавался объект продажи. Однако та отказалась отдавать деньги, заявив, что деньги отдаст после регистрации сделки. Так как по условиям договора деньги должны быть отданы до подписания договора, он предложил изменить договор в том, что договор оформляется с рассрочкой платежа. Но поскольку истица не была согласна и на это, он подписывать договор не стал; а документы на регистрацию не были сданы. Таким образом он считает что сделка не была зарегистрирована по вине истицы. Заявленные исковые требования он не признает. Чтобы прекратить конфликтную ситуацию, т.к ему надоели необоснованные требования Екимовой он согласен вернуть ей полученные в качестве задатка 0 тысяч рублей. Делает он это не потому, что считает свои действия противоправными, а только потому, чтобы Екимова отстала от него. Истица в суд неоднократно не явилась, иск просила рассмотреть без ее участия. Поэтому суд рассмотрел иск в отсутствии Екимовой, огласив ее объяснения, полученные по факсу. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в том размере, который признает ответчик, по следующим основаниям. Соглашением о порядке заключения сделки купли-продажи (имеет силу предваритель-ного договора) стороны договорились о купле продаже 1/16 доли объекта недвижимости, т.е. того объекта который принадлежал на праве собственности ответчику. Документы на регистрацию сделки должны быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соглашении указано, что объект продажи предварительно осмотрен покупателем и претензий по его состоянию у покупателя нет. Ответчик должен выписать (снять с регистрационного учета) М обеспечить установку электрического котла и радиаторов отопления, подвести электроэнергию. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик условия соглашения выполнил, о чем свидетельствует текст договора купли-продажи доли жилого дома (л.д.№), документ, подтверждающий право собственности ответчика на продаваемый объект (л.д.№), домовая книга, свидетельствующая о том, что семья М ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета (л.д.№), товарные чеки на приобретение электрического котла (л.д.№) радиаторов и комплектующих для их установки (л.д. №), соглашение совладельцев на отчуждение принадлежащей ответчику доли (л.д.№, № Ответчик проживает в Краснодаре. В назначенный для сдачи документов на регистрацию день, он явился в УФРС ДД.ММ.ГГГГ чего не отрицает истица. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что документы на регистрацию сделки не были сданы потому, что Екимова отказалась производить оплату за покупаемый объект. Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в том размере, которые признал ответчик. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Бондаренко Ивана Владимировича в пользу Екимовой Людмилы Алексеевны 0) тысяч рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в крайсуд через Советский райсуд в месячный срок со дня его вынесения. Судья : Копия верна.