К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МООЗПП в интересах Леоновой Л.В. к Банку о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: МООЗПП обратилось в суд с иском в интересах Леоновой Л.В. к Банку о защите прав потребителей. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Леоновой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму № руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком уплачено в пользу банка комиссия в размере № коп. Считают, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Поскольку банком умышлено включены в кредитный договор указанные условия, Леоновой Л.В. был причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Леоновой Л.В. сумму убытков в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу МООЗПП. Представитель МООЗПП по доверенности Борисов В.В. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям. Уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. Пояснил, что комиссия уплачивается в размере 2 % от суммы кредита в месяц, что составляет № коп. Просрочки платежей по кредитному договору нет. На удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленным истцом документам судом по делу установлено, что на основании предложения о заключении договоров Леоновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму № руб., сроком на 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1 % /л.д. 8-15/. Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях установлено, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от общей суммы, указанной в п. 2.2 предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей /п. 3.6/. Пунктом 2.8 Предложения установлено, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 2 % в месяц. Таким образом, сумма ежемесячной комиссии составляет № коп., что также указано в графике платежей. За время пользования кредитом истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере № коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-23/. Кроме этого, из пояснений представителя истца данным в судебном заседании следует, что Леонова Л.В. не имеет задолженности по кредитному договору и исправно вносит все платежи. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, а также, что ответчиком возражений и сведений о наличии задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме № коп. При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Согласно с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг). На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Учитывая требования Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права заемщика Леоновой Л.В. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения ее приобрести возмездную услугу (открытие и ведение ссудного счета). Одновременно суд учитывает судебную практику, которой разъяснены вопросы законности взимания комиссии по банковским кредитам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. №8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к убеждению, что условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей. Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения. При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения /ч. 1/. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /ч. 2/. Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, для восстановления прав истца, суд считает возможным выйти за рамки заявленных требований и признать недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, и считает возможным взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере № коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец подготовил письменную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной комиссии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которая была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-31/. Учитывая сроки почтового сообщения между субъектами РФ, режим работы в период новогодних праздников, а также срок для удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующего за первым рабочим днем января, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда на сумму уплаченную к этому моменту, что составляет № коп. /№ коп. * № дней/ 360 дней * 8 % годовых/. Кроме этого, истица продолжала исполнять условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи, которыми уплатила комиссию по № коп. Таким образом, подлежат взысканию проценты из расчета /№ коп. *№ день/ 360 дней * 8% годовых/, что составляет № коп., и /№ коп. * № дней/360 дней * 8% годовых/, что составляет № коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что условия кредитного договора, как установлено судом, содержали условия, ущемляющие права потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере № коп., а также в пользу МООЗПП в размере № коп. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора на оказание юридической помощи. Из представленной квитанции об оплате МООЗПП в адрес ИП Борисов В.В. суммы в размере № руб. за подготовку искового заявления с представлением интересов в суде /л.д. 33/, не усматривается в рамках какого дела произведена оплата, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Леоновой Л.В., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание (ссудного счета) кредита. Взыскать с Банка в пользу Леоновой Л.В. сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № коп. Взыскать с Банка в пользу МООЗПП штраф в размере № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Банка в доход государства штраф в размере № коп., а также госпошлину в размере № коп., а всего № коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: