К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Локтевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования гор. Краснодар к Пересада Л.А. о сносе самовольно возведенных строений, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений. Указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией установлено, что Пересада Л.А. на земельном участке площадью № кв.м., по <адрес> в плотную к границе соседнего земельного участка по <адрес>, возведен капитальный объект, площадью № кв.м., с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, выразившимся в несоблюдении минимального расстояния от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка. Просят суд обязать Пересада Л.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью № кв.м., возведенную на земельном участке по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав решении, что истец вправе совершить соответствующие действия по сносу спорного объекта за счет ответчика, со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. Представитель истца по доверенности Бирзуле П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что земельный участок, на котором построено строение, принадлежит ответчице. Данным строение нарушаются права собственника соседнего участка. Администрация МО гор. Краснодара защищает права граждан. Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что домовладение и земельный участок она приобрела в 1995 г. В настоящее время имущество оформлено надлежащим образом. Споров с соседями о межевой границе не было. Соседи также являются собственниками своего имущества, с претензией они не обращались. Представитель ответчика, допущенный к участию в деле, Пересада В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у соседа также имеются нарушения при строительстве, однако, они не жаловались, так как не хотят портить отношения. Имеется заключение эксперта, по которому все конструкции сарая соответствуют строительным и пожарным требованиям. О том, что отступ от соседнего земельного участка должен составлять один метр ему известно. Он исправит данные нарушения путем переноса стены, но не сноса строения, находящего на их участке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Пересада Л.А. является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, Пересада Л.А. нарушила ст. 34 Правил землепользования и застройки, выразившееся в несоблюдении минимального расстояния от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка по <адрес>, которое должно составлять не менее 1 метра /л.д. 6-7/. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Пересада Л.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Закона КК № 608 КЗ от 23.07.03 г. и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № руб. /л.д. 8/. Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Л., что следует из заявления «О самовольном возведении хозяйственных строений соседом, наносящих ущерб моему домовладению» от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основаниям для проведения проверки соблюдения земельного законодательства /л.д. 13/. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчице, место его расположения нарушает права Л., также являющейся собственником соседнего земельного участка, доказательств, подтверждающих невозможность обращения Л с самостоятельным иском не представлено, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску органа местного самоуправления в защиту прав другого лица подлежит прекращению. Одновременно суд отмечает, что в досудебном порядке спор между собственниками не разрешался, в связи с чем ответчик дал пояснения о возможности урегулирования спора путем устранения препятствий пользования земельным участком соседнего собственника путем переносе стены строения, на возведение которого не требуется разрешение органов местного самоуправления. Поскольку администрация в данном случае не имеет своих интересов собственника и нарушений прав и интересов администрации в данном случае не усматривается, суд ставит под сомнение обоснованность обращения данного истца с заявленными требованиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску администрации муниципального образования гор. Краснодар к Пересада Л.А. о сносе самовольно возведенных строений - прекратить. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд гор. Краснодара. Судья: