К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Овдиенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маевской Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Маевской К.Ю., Маевского С.Ю. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ, о признании прав собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Маевская Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Маевской К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ/р., Маевский С. Ю. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, пе<адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., жилой 40, 0 кв.м., лоджия-6, 4 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым. В обоснование требований ссылается на то, что она с 1994 г. по настоящее время она проходит военную службу по контракту в войсковой части № Министерства обороны РФ, расположенной в ст. <адрес>, ей как военнослужащий была предоставлена в пользование служебная квартира по адресу: ст.Кущевская-2, ДОС-10 <адрес>. На основании протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи из 3-х человек, она была поставлена на очередь на получение постоянного жилья. В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого помещения, Министерством обороны РФ, ей была предоставлена 3-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, х. Ленина, пе<адрес>. В настоящее время она является нанимателем квартиры, как наниматель она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей квартиры в собственность, однако ей было отказано, ввиду отсутствия полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда уставом ФГУ « Северо-Кавказкое ТУИО» МО РФ. Истцы считают отказ о передаче в собственность занимаемой квартиры неправомерным и нарушающим их права. В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили удовлетворить. Представитель истцов по доверенности Зубенко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель Федерального государственного учреждению «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв с просьбой иск Маевских рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, истица Маевская Н.Н. с 1994 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № Министерства обороны РФ, расположенной в ст. <адрес>. На основании протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи из 3-х человек, истица была поставлена на очередь на получение постоянного жилья (л.д.№). В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого помещения, Министерством обороны РФ, истицы была предоставлена 3-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, х. Ленина, пе<адрес>, <адрес> (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ между истицей Маевской и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны» был заключении договор социального найма указанной квартиры (л.д.№). Как следует из материалов дела, истица Маевская обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на предоставленное жилье. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством Обороны РФ, которым полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда ответчиком не предусмотрено (.<адрес>). Суд находит подобный ответ Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ, как отказ в заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Ответчиком, иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, суду не предоставлено. Согласно предоставленным в суд материалам, выслуга лет ефрейтора Маевской Н.Н. в календарном исчислении составляет 17 лет 3 месяца 4 дня. (л.д.52) В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и разрешения органов опеки и попечительства, если в квартире проживают несовершеннолетний, приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки. Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления. Принимая во внимание, что истцы и несовершеннолетняя Маевская К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ/р. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела, а удовлетворение иска позволит им реализовать свое право на получение в собственность недвижимого имущества, суд находит основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Маевской Н.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Маевской К.Ю., Маевским С.Ю. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, пе<адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., жилой 40, 0 кв.м., лоджия-6, 4 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым. Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности в Управление федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья