К делу № (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Журавлевой О.П., с участием представителя истца Синичкиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к Акопяну Г.Р. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с иском к Акопяну Г.Р. об обязании ответчика освободить земельный участок от навеса из облегченных конструкций, путем демонтажа по <адрес>. В ходе судебного заседания представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Синичкина В.Е. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодар управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 386 кв.м., принадлежащего Акопяну Г.Р. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся в несоблюдении минимального допустимого отступа от границы смежного земельного участка при возведении навеса из легких конструкций. 08.02.2012 года постановлением административной комиссии Карасунского округа ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Однако, до настоящего времени нарушение не устранено, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.20). О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал представитель истца, о чем судом вынесено определение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, осуществляют граждане, виновные в указанных земельных правонарушениях. Протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012 года № 07020 установлено невыполнение Акопяном Г.Р. утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся в несоблюдении минимального допустимого отступа от границы смежного земельного участка при возведении навеса из легких конструкций. Постановлением от 18.02.2012 № 5 года Акопян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 закона Краснодарского края № 608 от 23.07.2003 года и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. На момент вынесения решения суда Акопян Г.Р. не устранил допущенное нарушение, навес не демонтировал. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 76 ЗК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Акопяна Г.Р. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок от навеса из облегченных конструкций, путем демонтажа, по <адрес>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок демонтировать самовольно установленный из облегченных конструкций навес за счет ответчика - Акопяна Г.Р. со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с Акопяна Г.Р. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья