К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                        Прокуда О.А.

при секретаре:                                        Овдиенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Б.В., Шабаева А.В. к ОАО «Юговостокэлектросеть <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Б.В., Шабаев А.В. обратились в суд с иском об обязании ответчика предоставлять доступ Лебедеву Б.В. и Шабаеву А.В. на земельный участок с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> для организации прохода за счет истцов, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании постоянным правом ограниченного пользования соседним участком (сервитутом) с кадастровым номером 23:43:0404005, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для обеспечения прохода и проезда.

В обоснование требований ссылаются на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены их исковые требования об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером 23:№:11 по адресу: г. Краснодар, <адрес> для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчика. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации муниципального образования <адрес> - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, в удовлетворении иска было отказано. Президиумом Краснодарского краевого суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако, ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> чинит препятствия в пользовании сервитутом по проходу и проезду через указанный земельный участок, а именно не предоставляет доступ на территорию для организации прохода.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мартыненко Н.С. на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Манило В.В. против удовлетворения иска возражал. Просил прекратить производство по делу, ввиду его подведомственности Арбитражному суду Краснодарского края.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

          Суд считает установленным, что стороны по делу являются юридическими лицами. Лебедев Б.В. является директором ООО «Связьмонтаж <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Шабаев А.В. является индивидуальным предпринимателем. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по делу также является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№ Земельные участки и объекты, на которые необходимо осуществить подъезд также используются в предпринимательской деятельности сторон. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес>, 23 А<адрес> 517, 23 А<адрес> (л.д.№), письмом индивидуального предпринимателя Иглина И.А. (л.д.№), договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выписками из ЕГРП (л.д.№). Таким образом, рассматриваемый в настоящем судебном производстве спор, вытекает из деятельности юридических лиц, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

          В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

        Учитывая, что спор вытекает из деятельности юридических лиц, что не является подведомственностью Советского районного суда г. Краснодара, суд находит основания для прекращения производства по делу, разъяснив представителю Лебедева Б.В. и Шабаева А.В. право на обращения с исковыми требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

          На основании изложенного ст. 28 АПК РФ и руководствуясь ст. 152, 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по делу по иску Лебедева Б.В., Шабаева А.В. к ОАО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

         Судья: