К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Овдиенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадиной Н.Ф. к Кадину А.Вю о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Кадина Н.Ф. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка № по <адрес> в НСТ «Юбилейное» и 1/2 долю сооружений на нем, изменив долю Кадина А.В. с целого до 1/2, и признании свидетельства о наследовании земельного участка частично недействительным. В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Кадиным В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского РСК г. Краснодара № на их семью был выделен земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес> в НСТ «Юбилейное». Членом садоводческого товарищества был ее муж Кадин В.Н. Они вместе обрабатывали садовый участок, посадили на нем деревья, кустарники, пробурили скважину, провели централизованный водопровод, уплачивали членские взносы. В 1998 г. они построили садовый домик, площадью 20 кв.м., подвал, сарай, туалет, ограждения, провели в домик электричество. 20.09.1993 г. ее мужем было получено свидетельство № о праве собственности на указанный земельный участок, площадью 425 кв.м. Ее муж, Кадин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти начались судебные тяжбы с ответчиком, являющимся сыном ее супруга, по поводу наследственного имущества. В связи с тем, что ответчик не предъявлял претензий по поводу дачного участка, она своевременно не обратилась к нотариусу за своей супружеской долей, но продолжала ухаживать за дачным участком, уплачивала членские взносы, участвовала в жизни товарищества. В августе 2011 г. она узнала о том, что ответчик, лишив ее супружеской доли, оформил земельный участок на себя. В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру Рокотянский Ю.А. на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Истица пояснила, что после смерти мужа и до настоящего времени она постоянно пользуется спорным земельным участком, уплачивает за него членские взносы, ответчик не предъявляя ей никаких претензий по поводу участка, оформил его на свое имя. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что Кадина Н.Ф. не считала необходимым вступать в наследство после смерти мужа отдельно на земельный участок, так как она уже вступила в наследство на иное, принадлежавшее наследодателю имущество, в частности на квартиру по ул. Школьной, в которой также по решению Прикубанского районного суда ей была выделена супружеская доля. Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика по доверенности Мишин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был получен отцом его доверителя по безвозмездной сделке, ввиду чего не является супружеским имуществом, соответственно выдел супружеской доли после смерти Кадина В.Н. в земельном участке невозможен, требования истицы не основаны на норме права. Заявил о применении исковой давности, поскольку с момента выделения земельного участка в собственность Кадину В.Н. в 1993 году истица не ставила вопроса о включении ее в состав собственников. Представитель ответчика указывает на то, что строение, на которое истица просит признать право собственности, не поставлено на технический учет, истица препятствует доступу в садовый домик и на земельный участок, чтобы провести его техническую инвентаризацию. Полагает, что садовый домик не представляет ценности, подлежит сносу, так как свободный от застройки земельный участок стоит дороже. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Постановлением администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № Кадину В.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> в садоводческом товариществе «Юбилейное» Советского района г. Краснодара (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Кадин В.Н. получил свидетельство № 42 о праве собственности на землю - на указанный земельный участок (л.д. №). В судебном заседании установлено, что в период брака истицы и Кадина В.Н. на земельном участке был построен садовый домик площадью 20 кв.м., представляющий собой капитальное строение. Кадиными также во время их брака построены сарай, туалет, обустроена водозаборная скважина, установлено ограждение. Со слов истцы указанные объекты недвижимости возведены на спорном земельном участке № в СТ «Юбилейное» в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ Кадин В.Н. умер. Как следует из наследственного дела, заведенного после его смерти, к нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство обратились: супруга умершего - истица по делу Кадина Н.Ф. и его сын Кадин А.В. Второй сын наследодателя Кадин В.В. о своих наследственных правах не заявлял. В судебном заседании установлено, что при жизни Кадин В.Н. составил 2 завещания: одно от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сына Кадина А.В., второе от ДД.ММ.ГГГГ в пользу супруги Кадиной Н.Ф. Оба завещания были предъявлены после смерти Кадина В.Н. указанными наследниками нотариусу. Решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание Кадина В.Н. в пользу Кадиной Н.Ф. признано недействительным. Завещание Кадина В.Н в пользу Кадина А.В. не отменено, не признано недействительным, на основании этого завещания ДД.ММ.ГГГГ Кадину А.В. выдано свидетельство № АД 349061 о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Между наследниками - сторонами по настоящему делу, имел место также спор по поводу другого наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на эту квартиру за Кадиной Н.Ф. и Кадиным А.В. было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым). Таким образом, суд считает установленным, что стороны воспользовались своими наследственными правами и фактически вступили в наследство после смерти Кадина В.Н. на принадлежавшее ему на момент смерти имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, суд исходит из правил ст. 1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Удовлетворяя исковые требования Кадиной Н.Ф. в части признания за ней права собственности на 1/2 часть земельного участка № по <адрес> в садоводческом товариществе «Юбилейное», суд исходит из следующего: Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В возражениях на иск в части выдела в супружеском имуществе Кадиных 1/2 доли земельного участка в садоводческом товариществе «Юбилейное», представитель ответчика ссылается на то, что указанный земельный участок был выделен Кадину В.Н. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно, ввиду чего является личной собственностью Кадина, так как получен им по безвозмездной сделке. Суд не может согласиться с этими доводами, и руководствуется не только ст. 34, 36 СК РФ, но и п. 3 ст. 129 ГК РФ, предусматривающей, что для лиц, имеющих на праве собственности земельный участок, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит существенную оговорку - отчуждение или переход от одного лица к другому земельного участка возможен в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным Семейным кодексом, прямо предусмотрена законом (ст. 4 СК РФ). Вместе с тем имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками регулируются не только гражданским, но и земельным законодательством. Причем прямо гражданское законодательство отношения по наделению граждан земельными участками в административно-правовом порядке не регулирует, детально эти отношения регламентируются законами о земле. Рассматривая дело, суд учитывает то, что местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке был получен земельный участок Кадиным В.Н., состоявшим на тот момент в браке с истицей. Сам по себе факт получения земельного участка Кадиным В.Н. в собственность по безвозмездной сделке, не может являться основанием для признания земельного участка № по <адрес> в садоводческом товариществе «Юбилейное» личным имуществом Кадина. В действительности право собственности у него возникло по другому основанию - в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке. Следовательно, ссылка представителя ответчика на ст. 36 СК при разрешении настоящего спора не допустима, а исключение спорного земельного участка из состава совместно нажитого Кадиными имущества нарушает права истицы и противоречит ст. 34 СК РФ. Удовлетворяя иск Кадиной Н.Ф. в части требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка № по <адрес> в садоводческом товариществе «Юбилейное», суд учитывает также то, что со времени получения садового земельного участка супруги Кадины обрабатывали садовый участок, посадили на нем деревья, кустарники, пробурили скважину, провели централизованный водопровод, обустраивали его, возводили сооружения с учетом целевого назначения земли. Судом установлено, что на спорном земельной участке построен садовый домик, площадью 20 кв.м., имеется подвал, сарай, туалет, ограждения. Наличие этих объектов ответчиком не оспаривается. Таким образом, полученный Кадиным В.Н. бесплатно садовый земельный участок использовался для нужд семьи, за счет супружеских средств участок обустраивался, на нем возведены постройки. Однако, ввиду того, что садовый дом в эксплуатацию не введен, на технический учет не поставлен, суд полагает, что требования Кадиной в части признания за ней права собственности на 1/2 часть садового дома подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кадины в установленном законом порядке садовый домик не оформили, доказательств того, что им отказано компетентными органами в регистрации права собственности на этот объект недвижимости, истицей не предоставлено. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Ввиду изложенного требования Кадиной Н.Ф. в части признания за ней права собственности на 1/2 долю садового домика подлежат оставлению без рассмотрения. Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Правоустанавливающим документом на земельный участок, на основании которого происходит наследование, является свидетельство на право собственности на землю. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадину В.Н. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, установленного на тот период времени образца (л.д.11), что дает основание суду расценить спорный земельный участок, как оформленное в установленном законом порядке недвижимое имущество, подлежащее разделу между супругами. Ввиду смерти титульного владельца земельного участка - Кадина В.Н.. требования Кадиной Н.Ф. о выделе ее доли из этого имущества, подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется ст. 1150 ГК РФ, предусматривающей, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований Кадиной Н.Ф. в части признания права собственности на 1/2 долю земельного участка, поскольку она является пережившим супругом после смерти Кадина В.Н. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кадину А.В. выдано свидетельство № 23 А<адрес> праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок с кадастровым номером №, суд находит обоснованными требования Кадиной Н.Ф. об уменьшении доли ответчика в праве собственности на указанное имущество с целого до 1/2, ввиду чего подлежит удовлетворению иск в части признания указанного свидетельства частично недействительным. Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кадина Н.Ф., вступив в наследство после смерти супруга Кадина В.Н. на часть квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, также фактически приняла наследство и на спорный земельный участок. В судебном заседании установлено, что Кадина Н.Ф. с момента смерти своего супруга постоянно ухаживала за садовым земельным участком, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала членские и иные необходимые платежи. Заслуживают внимания также доводы представителя Кадиной о том, что о своем нарушенном праве истица узнала только после того, как ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Факт регистрации права собственности Кадиным А.Ф. на землю место ДД.ММ.ГГГГ7., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права. Существенное значение для отказа Кадину А.В. в применении исковой давности имеют также длившиеся между сторонами судебные споры по поводу наследственного имущества и оспаривания завещания. С учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, суд находит основания для частичного удовлетворения требований Кадиной Н.Ф., касающихся ее права на супружескую долю в земельном участке, и оставления ее иска в части признания права собственности на неоформленное и не зарегистрированное недвижимое имущество - садовый домик, без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1119, 1150, 1152-1153 ГК РФ, ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кадиной Н.Ф. право собственности на 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в НСТ «Юбилейное» г. Краснодара, уменьшив долю Кадина А.В. на указанный земельный участок с целого до 1/2 доли. Признать частично недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ Кадину А.В. свидетельство № А<адрес> праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0433006:421, уменьшив долю Кадина АВ. с целого до 1/2 доли. Требования Кадиной Н.В. о признании права собственности на дачный домик оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: