РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года Судья Советского районного суда города Краснодара Арзуманова И.С., при секретаре Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Амбарцумяну К.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Амбарцумяну К.В. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Бирзуле П.А. пояснил, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что Амбарцумян К.В. на земельном участке, общей площадью 300 кв.м., по <адрес> осуществляет строительство объекта (площадью застройки 114 кв.м.), без получения разрешения на строительство. Земельный участок, на котором ведется строительство спорного объекта, принадлежит Амбарцумяну К.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2011г. серия №. Указанные факты подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.05.2011г. № 277 и протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011г. В связи с чем в отношении спорного объекта капитального строительства присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки установленный ст. 222 ГК РФ, а именно строительство объекта без получения на это необходимых разрешений. В связи с чем, считает, что возводимый объект является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГКРФ подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет и просит суд обязать Амбарцумяна К.В. снести указанный объект в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец вправе совершить действия по сносу спорного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае не исполнения последним в установленный срок решения суда. Представитель ответчика по доверенности Терехов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отетчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального - жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Амбарцумяном К.В. осуществлено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в целях проживания в указанном доме ответчика и членов его семьи. В данный момент указанный жилой дом завершен строительством, в отношении него проведена техническая инвентаризация, дом поставлен на кадастровый учет. В соответствии с кадастровым паспортом указанный объект недвижимого имущества является индивидуальным жилым домом, количество этажей -2, общая площадь - 156,1 кв.м., жилая площадь 92,9 кв.м. Построенный объект недвижимости соответствует предъявляемым к объектам данного типа нормам и требованиям, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, жизни и здоровью граждан не угрожает. Вид разрешенного использования земельного участка на котором осуществлено строительство указанного объекта недвижимости, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В связи с тем, что земельный участок на котором ответчиком осуществлено строительство указанного объекта недвижимости принадлежит ему на праве собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства, ответчиком в соответствии с указанными нормами закона был возведен указанный объект недвижимости, в отношении него была проведена техническая инвентаризация, данный объект поставлен на кадастровый учет, на него получен кадастровый паспорт. Просит в удовлетворении исковых требований оказать. Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Амбарцумяну К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального - жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчиком осуществлено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, в целях проживания в указанном доме Амбарцумяна К.В. и членов его семьи. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что Амбарцумян К.В. на указанном земельном участке, осуществляет строительство объекта (площадью застройки 114 кв.м.), без получения разрешения на строительство. Согласно предоставленного технического паспорта на указанном земельном участке находится завершенный строительством объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом литер №, этажность - 2, общей площадью 156,1 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом здания от 09.11.2011г. выданным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: №. Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определением суда по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза в выводах которой указано о следующем: 1. Спорное строение по <адрес> в части расположения не соответствует требованиям градостроительных норм, поскольку расстояние до жилого дома на соседнем участке меньше минимально допустимого Техническим регламентом пожарной безопасности. Данное не соответствие технически возможно устранить путем заполнения оконного проемов в соседнем жилом доме, ориентированном на спорное строение, на противопожарное заполнение либо путем иных мероприятий, согласованных с органом пожарного надзора. 2. Жилой дом по <адрес> оказывает негативное влияние на эксплуатацию жилого дома, расположенного с северной стороны, в части пожарной безопасности. Данное не соответствие технически возможно устранить путем заполнения оконного проема в соседнем жилом доме, ориентированного на спорное строение, на противопожарное заполнение либо путем иных мероприятий, согласованных с органом пожарного надзора. 3. Спорное строение по <адрес> в части конструктивного решения соответствует действующим требованиям СНиП, отвечает требованиям надежности и безопасности. Указанный объект в конструктивном решении на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями к ограничению распространения пожара в зданиях, строениях, сооружениях установленными п. 8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.17. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» окна устанавливаемые в оконных проемах в противопожарных перегородках должны быть неоткрывающимися. Указанные экспертами в заключении замечания суд находит не существенными, т.к. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса указанного объекта, а устройство в оконных проемах неоткрывающихся окон является устранимым нарушением, и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о сносе указанного объекта. Кроме того представителем ответчика предоставлены в суд письменные согласия собственников соседних, смежных земельных участков ФИО (<адрес>) и ФИО1 (<адрес>), подписи которых удостоверена в нотариальном порядке, на строительство жилого дома по <адрес> любых размеров, на расстоянии соответственно 1,5 м. и 1.0 м. от совместной межи. Также в своих заявлениях собственники соседних участков указали о том, что с экспертным заключением они ознакомлены, с расположением возведенного жилого дома, согласны. Выводы сделанные экспертом представителем администрации не оспорены. В связи с чем, с учетом того, что возведенный объект недвижимости в основном соответствует требованиям предъявляемым к данным объектам недвижимости (с учетом несущественности и устранимости выявленных экспертами замечаний), не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе спорного объекта недвижимости. Кроме того ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым, основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является: правоустанавливающий документ на земельный участок, а также документ подтверждающий факт создания указанного объекта недвижимости (кадастровый паспорт объекта недвижимости.). В силу ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В связи с тем, что земельный участок на котором Амбарцумяном К.В. осуществлено строительство указанного объекта недвижимости принадлежит ему на праве собственности и предназначен для индивидуального жилищного строительства, ответчиком в соответствии с указанными нормами закона был возведен объект недвижимости, в отношении него была проведена техническая инвентаризация, данный объект поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 закона государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является единственным доказательством признания и подтверждения государством возникновения прав на объект недвижимого имущества. В связи с чем ответчик имеет законные основания для возведения данного строения и регистрации права собственности на возведенный им объект в упрощенном порядке без обращения в администрацию МО г. Краснодар. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения возведенного объекта недвижимости, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Амбарцумяну К.В. о сносе возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение изготовлено 27.03.2012г. Судья: